8afdce4a-04fc-4591-8384-2e714e12ebd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23216-816/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15927-2015-1                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.1.2.4; 2.1.2.4.2.6; 3.2.6.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo M. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui E. D., byloje dalyvaujant trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau - BUAB) „Frifor“, atstovaujamai bankroto administratoriaus N. S., dėl akcijų pirkimo – pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiais 2012-02-03 UAB „Frifor“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp E. D. ir M.

Ž., bei UAB „Frifor“ vienintelio akcininko M. Ž. 2012-02-03 sprendimÄ dėl vadovo atleidimo iÅ¡ pareigų ir naujo paskyrimo, taikyti abiÅ¡alę restitucijÄ bei ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad UAB „Frifor“ vienintelis akcininkas ir vadovas E. D. 2012-02-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartimi pardavė ieÅ¡kovui 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) paprastų vardinių akcijų, o ieÅ¡kovas atsakovui už įsigytas bendrovės akcijas sumokėjo 144,81 EUR (500 Lt). 2012-02-03 ieÅ¡kovas vienintelio akcininko sprendimu atleido atsakovÄ iÅ¡ UAB „Frifor“ įmonės direktoriaus pareigų ir pats pradėjo eiti įmonės vadovo pareigas.

Po akcijų – pirkimo pardavimo sandorio atsakovas ieÅ¡kovui pateikė dokumentus dėl UAB „Frifor“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, po sandorio sudarymo taip pat paaiÅ¡kėjo, jog įmonės akcijoms yra taikomos laikinosios apsaugos priemonės. IeÅ¡kovas įsigydamas UAB „Frifor“ akcijas buvo suklaidintas dėl sandorio dalyko, t. y. buvo siekiama įgyti veikiančiÄ ir funkcionuojančiÄ Ä¯monę, tačiau įmonei buvo pradėta bankroto procedÅ«ra, todėl ieÅ¡kovas suklydo dėl esminių aplinkybių, egzistavusių sandorio sudarymo metu, kadangi ieÅ¡kovas žinodamas tikrÄ jÄ Ä¯monės finansinę padėtį nebÅ«tų sudaręs sandorio.

Pažymėjo, jog iki sandorio sudarymo nei iÅ¡ Juridinių asmenų registro, nei iÅ¡ vieÅ¡os informacijos Å¡altinių negalima buvo nustatyti tikrosios UAB „Frifor“ finansinės padėties. Kadangi nuo sandorio sudarymo momento jis negalėjo bÅ«ti vykdomas, todėl akcijų pirkimo – pardavimo sutartis ir vienintelio akcininko sprendimas dėl atsakovo atleidimo iÅ¡ direktoriaus pareigų pripažintini negaliojančiais. Å iuo atveju akcijų pirkimo – pardavimo sandoris nesukelia teisinių pasekmių ir negalioja nuo sudarymo momento, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti restitucijÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (e. b. l. 28-29).Trečiasis asmuo BUAB „Frifor“, atstovaujamas bankroto administratoriaus N. S. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutinka (e. b. l. 52-54). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos buvo iÅ¡siųsti ir tinkamai įteikti, tačiau atsakovas E. D. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir įstatymo reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti pasyvios Å¡alies atžvilgiu sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2012-02-03 Akcijų pirkimo – pardavimo sutarties (e. b. l. 31), 2012-02-03 Vienintelio akcininko sprendimo (e. b. l. 38), 2012-02-03 Dokumentų priėmimo – perdavimo akto (e. b. l. 43), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 32-37), duomenų iÅ¡ bankroto bylų Nr. B2-3192-275/2012 ir B2-189-275/2014 (e. b. l. 39-42, 44-47), E. D. raÅ¡tu paaiÅ¡kinimų (e. b. l. 103), - ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių nustatyta, jog UAB „Frifor“ vienintelis akcininkas ir vadovas E. D. 2012-02-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartimi pardavė ieÅ¡kovui M.

Ž. 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) paprastų vardinių akcijų, o ieÅ¡kovas atsakovui už įsigytas bendrovės akcijas sumokėjo 144,81 EUR (500 Lt), tuo pačiu 2012-02-03 ieÅ¡kovas Vienintelio akcininko sprendimu atleido atsakovÄ iÅ¡ UAB „Frifor“ įmonės direktoriaus pareigų ir pats pradėjo eiti įmonės vadovo pareigas. CK 1.90 str. 1 d. nustatyta, kad iÅ¡ esmės suklydus sudarytas sandoris gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal klydusios Å¡alies ieÅ¡kinį. Suklydimas turi esminės reikÅ¡mės, kai buvo suklysta dėl paties sandorio esmės, jo dalyko ar kitų esminių sÄ lygų arba dėl kitos sandorio Å¡alies civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių, jeigu normaliai atidus ir protingas asmuo, žinodamas tikrÄ jÄ reikalų padėtį, panaÅ¡ioje situacijoje sandorio nebÅ«tų sudaręs arba bÅ«tų jį sudaręs iÅ¡ esmės kitokiomis sÄ lygomis (CK 1.90 str. 4 d.).

Pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu ab initio (nuo jo sudarymo momento) (CK 1.95 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas remiasi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais, kuriuos iÅ¡ esmės patvirtina ir atsakovo paaiÅ¡kinimai, kad įmonė buvo jo vardu, tačiau visi dokumentai ir ji tvarkoma buvo kitų asmenų. Nurodytos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad E. D., kaip UAB „Frifor“ vienintelis akcininkas ir vadovas, pasiraÅ¡ydamas 2015-02-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį žinojo (ar turėjo žinoti, kol neįrodyta prieÅ¡ingai), jog UAB „Frifor“ yra pradėta bankroto procedÅ«ra, tačiau Å¡iÄ aplinkybę atskleidė tik po sutarties pasiraÅ¡ymo, todėl laikytina, jog sudarant tokio pobÅ«džio sandorį atsakovas suklaidino ieÅ¡kovÄ apie esminį sandorio faktÄ (sandorio dalykÄ ), neatskleisdamas aplinkybės apie pradėtÄ UAB „Frifor“, kurios akcijos įsigytos, bankroto procedÅ«rÄ , perleidžiamoms akcijoms taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įrodė buvus jį suklaidintÄ dėl esminių sandorio metu egzistavusių faktų CK 1.90 str. prasme, todėl vadovaujantis CK 1.90 str., 1. 95 str., 1.80 str. 2 d., ieÅ¡kovo reikalavimai pripažinti negaliojančiais 2012-02-03 UAB „Frifor“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį ir UAB „Frifor“ vienintelio akcininko 2012-02-03 sprendimÄ tenkintini.

Teismas nesvarsto trečiojo asmens prašymo taikyti CK I knygos VII skyriaus nuostatas ir tuo pagrindu ieškinį atmesti, kadangi ginčo šalis (atsakovas) to neprašė.Pripažinus sandorius negaliojančiais, taikytina dvišalė restitucija ir naikintini registruose pripažintų negaliojančiais sandorių pagrindu atlikti įrašai (CK 1.90 str. 3 d., 1.80 str. 2 d.).Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 53,25 EUR bylinėjimosi išlaidų (e. b. l. 3, 30) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2012-02-03 UAB „Frifor“, į. k. 302244209, akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)Pripažinti negaliojančiu nuo jo sudarymo momento 2012-02-03 Vienintelio akcininko sprendimÄ , kuriuo M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nusprendė atleisti iÅ¡ UAB „Frifor“, į. k. 302244209, direktoriaus pareigų E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir direktoriumi paskirti save.Taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ , grÄ Å¾inant atsakovui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) UAB „Frifor“, į. k. 302244209, paprastųjų vardinių akcijų, o ieÅ¡kovui M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 EUR (500 Lt) sumÄ .Panaikinti vieÅ¡uose registruose pripažintų negaliojančiais sandorių pagrindu atliktus įraÅ¡us.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 53,25 EUR (penkiasdeÅ¡imt tris EUR 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Jovita Einikienė