8afc979d-bfab-49fc-b536-86c2bccd08a2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-319-831/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00041-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičiusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-319-831/2017 pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : BnP Finance, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 178,50 Eur negrÄ Å¾into kredito, 183,01 Eur kredito mokesčio, 1,97 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės R. K..2017 m. sausio 21 d. atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio progreso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3) dalis, įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2015 m. spalio 24 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 8h4kxyrd (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2018 m. spalio 24 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 302,20 Eur kredito mokestį (mokėjimo palÅ«kanas), mokėdamas mokėjimo grafike nurodytas mėnesines 13,95 Eur dydžio įmokas.

Tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Atsakovė pagal vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 8h4kxyrd yra likęs skolingas ieÅ¡kovui 178,50 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 183,01 Eur nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu; 2015 m. spalio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 57599; 2014 m. spalio 28 mokėjimo nurodymu Nr. 1; 2016 m. lapkričio 25 d. atsakovei adresuotu raginimu Nr. 2016-11-25/6; paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščiais, patvirtinančiais Å¡ių raÅ¡tų atsakovei iÅ¡siuntimÄ ; 2017 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; vartojimo kredito sutarties Nr. 8h4kxyrd bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis; palÅ«kanų skaičiavimo lentele; 2016 m. gruodžio 12 d. atsakovei adresuotu praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ 2016-12-12/1; 2016 m. gruodžio 30 d. mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 121,00 Eur sumos sumokėjimÄ už advokato suteiktas teisines paslaugas; 2016 m. gruodžio 29 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija BPF Nr. 0007857.IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ . Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieÅ¡kovui nustatytais terminais ir tvarka kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų) nemokėjo.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 178,50 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 183,01 Eur nesumokėto kredito mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu.Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir vartojimo kredito sutarties Nr. R52695205 bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktu bei atsižvelgiant į pateiktÄ skaičiuoklę, pripažintina, kad taip pat pagrįstai ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs atsakovei 1,97 Eur palÅ«kanų (palÅ«kanos paskaičiuotos nuo kiekvienos pavėluotos sumokėti įmokos).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (363,48 Eur (178,50 Eur + 183,01 Eur + 1,97 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už teisinę pagalbÄ parengiant teismui ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso 136,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio progreso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 178,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 50 ct) negrÄ Å¾into kredito, 183,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir 1 ct) kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų), 1,97 Eur (vienÄ eurÄ ir 97 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (363,48 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui BnP Finance, akcinei bendrovei (juridinio asmens kodas 302447985 buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Vitalijus Krivičius