8afc0a87-9dd7-48dc-8a4b-2dcd0ef5210b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-162-543/2017;Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00317-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam J. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. T. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme (kuri buvo subendrinta su 2014 m. sausio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme), subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant, ir J. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė (kuriÄ teismas jau subendrino su 2014 m. birželio 18 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2014 m. gruodžio 2 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinta su 2014 m. birželio 12 d. ir 2014 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitė pagal Å¡iuos nuosprendžius atliktas ir įskaitytas bausmes) subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2013 m. spalio 16 d., bausmės pabaiga – 2018 m. balandžio 15 d.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2017 m. balandžio 12 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarta nuteistÄ jį J. T. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė, anksčiau buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė.

Vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu Komisija teigiamai įvertino tai, kad nuteistasis charakterizuojamas kaip atliekantis bausmę nepriekaiÅ¡tingai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį buvo paskatintas keturis kartus. Pataisos namuose nuteistasis Å¡iuo metu mokosi, paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti, sprendžia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis pripažįsta narkotinių medžiagų vartojimo žalÄ Å¾mogaus organizmui bei 2-ame bÅ«ryje veda anoniminių alkoholikų narkomanų susirinkimus.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos namų administracijos buvo iÅ¡leistas į trumpalaikę iÅ¡vykÄ aplankyti artimųjų, sugrįžo laiku ir be pažeidimų. Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai tvirti, nenutrÅ«kę, bendrauja su artimaisiais, jam nebÅ«dingas smurtinis ir agresyvus elgesys. Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, nusprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis J.

T. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus J. T. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam J. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Reda BerčiÅ«nienė skundu prašė pakeisti 2017 m. balandžio 12 d. komisijos nutarimÄ ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam J.

T. netaikyti. Nurodė, kad Komisija priimdama nutarimÄ neatsižvelgė į iÅ¡likusius nuteistojo kriminogeninius veiksnius bei į ankstesnius J. T. nusikaltimus. Nuteistasis teistas net 11 kartų, be to, nors jis nepažeidė jam anksčiau taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų, tačiau vėliau ir toliau darė nusikalstamas veikas, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir polinkį nusikalsti. J. T. buvo baustas drausmine tvarka, taip pat dėl padarytų pažeidimų jam du kartus pravesti auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiai.

Å ios aplinkybės paneigia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistasis finansinius įsipareigojimus sprendžia labai formaliai, yra atlyginęs tik nedidelę dalį turimų įsipareigojimų, beveik visas per pastaruosius metus gautas lėšas iÅ¡leido asmeninėms reikmėms.NutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , priima sprendimÄ , todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis J. T. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytas sÄ lygas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokosi, įgijo specialybę, yra skatintas ir neturi galiojančių nuobaudų, vykdo ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas rekomendacijas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, veda anoniminių alkoholikų narkomanų susirinkimus. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . J. T. pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, todėl vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi.Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai, iÅ¡ kurių - 25 yra statiniai. Ankstesnio svarstymo metu nusikalstamo elgesio rizika buvo 59 balai, taigi rizika sumažėjo tik 6 balais. J. T. kriminogeniniais veiksniais ir toliau iÅ¡lieka ankstesni nusikaltimai bei gyvenimo stilius ir draugai.Vertinant nuteistojo asmenybę bei pažangÄ sumažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ teismas atsižvelgia į tai, kad kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nors nuteistojo vardu pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų raÅ¡tų už 8480,26 Eur, tačiau bausmės atlikimo metu jis nedirbo ir nedėjo pastangų spręsti Å¡iuos finansinius įsipareigojimus.

Nuteistasis yra atlyginęs tik nedidelę dalį iÅ¡ jam priteistų sumų (419,07 Eur). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistÄ jį 2010 m. gruodžio 14 d. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, jis mažiau nei po dvejų metų vėl darė analogiÅ¡kus nusikaltimus, bÅ«damas laisvėje nuteistasis pragyvendavo iÅ¡ vagysčių, siekdavo lengvai ir greitai pasipelnyti asocialiu elgesiu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas kritiÅ¡kai vertina nuteistojo polinkį įsidarbinti bei siekti iÅ¡spręsti turimas finansines problemas visuomenei priimtinais bÅ«dais.

Teismas taip pat vertina ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės metu – nors jis buvo skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, tačiau nuteistajam taip pat taikyta drausminė nuobauda, už pažeidimus pravesti auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiai. Nors drausminė nuobauda negalioja, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo atsainų požiÅ«rį į nustatytÄ tvarkÄ .Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra akivaizdžiai ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis J.

T. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes Komisijos nutarimÄ atsisakoma tvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a :

Nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017 m. balandžio 12 d. nutarimo taikyti nuteistajam J. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Irmutė Kliučinskienė