8afb9903-8ef9-4b74-bc30-be6b3fe8a3d3 · Å iaulių apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-682-951/2014                            Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00312-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.3.6.4.5.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 6 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Linai Deržinskienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,kaltinamajam G.

S.,kaltinamojo gynėjai advokatei Zojai Kastėnienei,nukentėjusiesiems D. Å ., R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

G. S. 2014-04-19 apie 8 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Aibė” kieme, tiriant administracinį teisės pažeidimÄ , tyčia iÅ¡plÅ«do įvairiais žmogaus orumÄ Â Å¾eminančiais žodžiais „pydarai, myžniai, eikit nachui, debilai, neūžaugos, jÅ«s manęs nepaimsit ir nenuveÅ¡it į policijÄ â€œ Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulį DomÄ Å tabokÄ ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulę RobertÄ Jankauskaitę ir taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - policijos pareigÅ«nus - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulį DomÄ Å tabokÄ ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulę RobertÄ Jankauskaitę.

Be to, G. S. 2014-04-19 apie 8 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Aibė” kieme, tyčia, policijos pareigÅ«nui Domui Å tabokui papraÅ¡ius eiti į tarnybinį automobilį, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. trenkdamas deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ Ä¯ policijos pareigÅ«no - Domui Å tabokui kairę ausį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ Â bei bandydamas iÅ¡traukti spec. priemonę elektroimpulsinį prietaisÄ Â â€žTaser” iÅ¡ jo dėklo ir policijos pareigÅ«nui D. Å tabokui siekiant iÅ¡saugoti iÅ¡kritusiÄ minėtÄ spec. priemonę, grumtynių su D.

Å taboku metu suplėšydamas jo tarnybinės uniformos vasarinę striukę 164,56 litų vertės bei sužalodamas deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį ir taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui - valstybės tarnautojui - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patruliui D. Å tabokui.Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ gėrė prie parduotuvės sidrÄ , buvo kartu su draugu T.

T.. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kai sėdėjo prie parduotuvės „Aibė“ GinkÅ«nuose, atvažiavo policija. Kada įvyko įvykis, neprisimena, galėjo bÅ«ti 2014 m. balandžio 19 d. 8.37 val. Neatsimena, kÄ pasakė policijos pareigÅ«nams, tik prisipažįsta, nieko paaiÅ¡kinti plačiau negali. Galėjo taip bÅ«ti, kad iÅ¡sakė tokius kaltinime įvardintus įžeidžiančius žodžius, nors jis ir neatsimena. Dėl antros nusikalstamos veikos, kai pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, nieko neatsimena, tik atsimena, kad uždėjo antrankius ir įsodino į pareigÅ«nų automobilį.

GrÅ«mėsi su policijos pareigÅ«nu, ar sudavė policijos pareigÅ«nui, neatsimena. Elektroimpulsinis prietaisas naudojamas, kad sutramdyti, prie kokių aplinkybių buvo suplėšyta pareigÅ«no tarnybinė uniforma, neatsimena. Galėjo taip bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinime, kad jis sudavė pareigÅ«nui vienÄ kartÄ , galėjo taip bÅ«ti, kad jis grumtynių metu suplėšė pareigÅ«nui striukę, galėjo bÅ«ti, kad grumtynių metu buvo sužalotas pareigÅ«no deÅ¡inės rankos nykÅ¡tys. Suprato, kad jis veikė prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, pareigÅ«nai buvo atvykę su uniforma. Pilnai pripažino savo kaltę, vertino savo veiksmus labai blogai, dėl padarytų veiksmų gailisi.

Nukentėjusiųjų dar neatsiprašė, teisme labai atsiprašė už savo poelgį, nurodė, kad stengsis, jog taip nebebÅ«tų daugiau, iÅ¡ klaidų pasimokys. Jis važinėja dirbti į AirijÄ kas tris keturis mėnesius, dirba santechniku, darbas oficialus. Procesas pagreitintas ir dėl to negalėjo pateikti įrodymų iÅ¡ darbo, negalėjo taip greitai gauti kokių nors įrodymų. Jis dabar laukia telefoninio skambučio iÅ¡važiuoti į AirijÄ dirbti, Lietuvoje laikosi teises. Jei kalbėti apie bausmę, tai jei jam bus paskirta bauda, tai jis stengsis tÄ baudÄ sumokėti, santaupų turi užsienyje. Nukentėjusysis Domas Å tabokas teisme parodė, kad su kaltinamuoju nėra susipykę, ne giminaičiai, ne Å¡eimos nariai.

Dienos tiksliai nepasakys, nes slenkantis grafikas ir tų atsitikimų daug, bet galėjo bÅ«ti 2014-04-19 rytas, kai jie tik buvo pradėję darbÄ , gavo iÅ¡kvietimÄ , kad GinkÅ«nuose, Žeimių g., prie parduotuvės „Aibė“ girtauja du jaunuoliai. Nuvyko minėtu adresu ir pamatė du girtaujančius jaunuolius, su jais pradėjus bendrauti, vienas buvo ramus, viskÄ suvokė, o kitas buvo agresyviai nusiteikęs ir prasidėjo grumtynės, gavo per ausį, nulėkė nuo galvos tarnybinė kepurė, bandė jis iÅ¡traukti elektroimpulsinį prietaisÄ , kuris jam iÅ¡krito, jis bandė jį paimti, kolegės pagalba kaltinamÄ jį surakino antrankiais.

Vežant tarnybiniame automobilyje jam kaltinamasis iÅ¡sakė tokius žodžius: „kad aÅ¡ lavonas bÅ«siu“. Pristatė pilietį į policijos nuovadÄ . Dėl kaltinamojo iÅ¡sakytų žodžių jautėsi įžeistas. Kaltinime iÅ¡vardinti žodžiai buvo iÅ¡sakyti. Tie žodžiai, jo manymu, buvo iÅ¡sakyti jiems abiems, ir kolegei ir jam, jis dėl to įsižeidė. Ä® įvykio vietÄ jis buvo atvykęs vilkėdamas tarnybinę uniformÄ . Kaltinamasis trenkė jam į ausį dėl to, kad buvo per daug iÅ¡gėręs, nuo smÅ«gio į ausį jam skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Tarnybinė uniforma – jo striukė, buvo suplėšyta ristynių metu, bet prie kokių aplinkybių, negali paaiÅ¡kinti, Å¡iandien jis vilki tÄ pačiÄ striukę, kur matosi, kad buvo suplėšyta. DeÅ¡inės rankos nykÅ¡tys jam buvo sužalotas grumtynių metu, gal su nagu, gal su antrankiais, nuo tokių veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusioji Roberta Jankauskaitė teisme parodė, kad dienos tiksliai nepasakys, galėjo tai bÅ«ti 2014-04-19, iÅ¡kvietimÄ gavo po 8 val. ryte.

TriukÅ¡mavo du jaunuoliai, gėrė alkoholinius gėrimus ir užkabinėjo praeivius. Nuvažiavo prie parduotuvės „Aibė“, Žeimių g., GinkÅ«nuose, pastebėjo du piliečius, vienas suprato, kÄ yra padaręs, o kitas buvo agresyviai nusiteikęs, tai kaltinamasis. Buvo perspėtas, kad už jo veiksmus bus atsakomybė, bet nepaklausė ir prasidėjo ristynės su kolega, po to prisijungė ji, uždėjo kaltinamajam antrankius ir pristatė į policijos komisariatÄ . Kaltinamasis plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tiek bÅ«damas prie parduotuvės ir tiek tarnybiniame automobilyje.

Jie, atvykę į įvykio vietÄ , prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nai, buvo su uniforma. Žodžiai, kurie buvo paminėti ir perskaityti, buvo iÅ¡sakyti, ji suprato, kad jiems abiems, kaip daugiskaita. Å itie iÅ¡sakyti žodžiai jÄ Ä¯Å¾eidė. Tiksliai kokius veiksmus grumtynių metu atiko kaltinamasis D. Å taboko atžvilgiu, negali įvardinti, matė, kaip buvo numesta tarnybinė kepurė, kaip iÅ¡ dėklo iÅ¡krito elektroimpulsinis prietaisas. Matė, kad kaltinamasis sudavė smÅ«gį D.

Å tabokui į veidÄ , kur pataikė, nematė, tik po to kolega sakė, kad skauda ausį. Kaltinamasis ir kolega D. Å tabokas buvo parvirtę ant žemės, grumtynių metu kolegai buvo suplėšyta striukė, bet kaip tiksliai tai įvyko, nematė. Kaip buvo sužalotas D. Å taboko pirÅ¡tas, nematė. Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiųjų parodymų G. S. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.2014-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje padarytos fotonuotraukos, nubraižyta įvykio vietos schema (3-6 b. l.). 2014-04-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ nukentėjusiojo Domo Å taboko paimta tarnybinė striukė (9 b. l.).2014-04-24 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yta įplėšta tarnybinė striukė (10-13 b. l.), kuri po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta nukentėjusiajam (15 b. l.)Asmens blaivumo testo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamajam 2014-04-19 9.03 val. nustatytas 3,01 promilės girtumas (49 b. l.).

Teisme nagrinėjant bylÄ , kaltinamasis G. S. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, tačiau dėl to, kad buvo neblaivus, negalėjo prisiminti visų įvykio aplinkybių. Tačiau nurodė, kad galėjo taip bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinime, kad jis iÅ¡sakė įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, sudavė pareigÅ«nui vienÄ kartÄ , galėjo taip bÅ«ti, kad jis grumtynių metu suplėšė pareigÅ«nui striukę, galėjo bÅ«ti, kad grumtynių metu sužalojo pareigÅ«no deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį.

Teisme apklausti nukentėjusieji - D. Å tabokas ir R. Jankauskaitė – patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, taip pat teigė, kad G. S. įžeidžiančius žodžius iÅ¡sakė jų abiejų atžvilgiu, dėl kaltinamojo iÅ¡sakytų žodžių pareigÅ«nai pasijuto pažeminti, jautėsi įžeisti. Todėl akivaizdu, kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti į policijos pareigÅ«nų autoriteto sumenkinimÄ .Be to, teisme neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis įvykio vietoje panaudojo fizinį smurtÄ policijos pareigÅ«no D.

Å taboko atžvilgiu, trenkdamas deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ Ä¯ policijos pareigÅ«no kairę ausį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , grumtynių su Domu Å taboku metu suplėšydamas jo tarnybinės uniformos vasarinę striukę bei sužalodamas deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį ir taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Tokias aplinkybes patvirtina ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiųjų parodymai, bet ir daiktų pateikimo bei apžiÅ«ros protokolai. IÅ¡tyrus bylos aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis suprato, jog veikia prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, jis matė, kad pareigÅ«nai buvo atvykę vilkėdami tarnybines uniformas. Be to, kaip nurodė nukentėjusioji R.

Jankauskaitė, atvykę į įvykio vietÄ , jie prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nai.Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui teigti, kad G. S., iÅ¡vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus policijos pareigÅ«nus - D. Å tabokÄ ir R. Jankauskaitę, bei panaudodamas fizinį smurtÄ D. Å taboko atžvilgiu, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, t. y. G. S. įvykdė nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę lengvina ir tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.Teismas, skirdamas bausmę G. S., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatas yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, veikos baigtos.

G. S. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas (50-52 b. l.), baustas administracine tvarka (54-57 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (63 b. l.), Lietuvos Respublikoje nedirbantis (64 b. l.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri iÅ¡ sankcijoje numatytų bÅ«tų labiausiai adekvati padarytų veikų turiniui ir įgyvendintų bausmės paskirtį. Dėl Å¡ios priežasties, taip pat dėl to, kad G. S. yra dirbantis Airijoje, už nusikaltimų, numatytų LR Baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str., padarymÄ Â skirtinos turtinio pobÅ«džio bausmės - baudos, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo bÅ«du, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-19 8.40 val. iki 2014-04-20 11 val., dvi paros, prilyginant jas 4 (keturių) MGL dydžio baudai.G.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Civilinis ieÅ¡kovas Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas tyrimo metu pareiÅ¡kė 164,56 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (22-23 b. l.). IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme, paaiÅ¡kėjo, kad kaltinamasis G. S. atlygino civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ , sumokėdamas 164,56 Lt. (25 b. l.) Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikÅ¡tas 164,56 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padarymÄ , ir paskirti 10 MGL (1300 litų) dydžio baudÄ .G. S. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymÄ , ir paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį ir subendrintÄ bausmę G.

S. paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę G. S. paskirti 10 MGL (1300 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-04-19 8.40 val. iki 2014-04-20 11 val., dvi paras, prilyginant jas 4 (keturių) MGL dydžio baudai.G.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikÅ¡tÄ 164,56 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti atmesti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Ilona Jakubėnienė