8af8d254-e0c0-41f0-baef-bb17bfd4e359 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                            Civilinė byla Nr. e2-7329-911/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05010-2017-7                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                           2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

H. dėl skolos priteisimo ir      Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 103,57 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-04-20 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Teismas konstatuoja:             Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2011-05-02 sudarė geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė sutartyje įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsakovė liko skolinga 91,87 Eur.

IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 11,70 Eur dydžio delspinigius. Byloje pateikta mokesčių apskaičiavimo pažyma patvirtina, jog paskutinį kartÄ atsakovė už paslaugas apmokėjo 2014 m. vasario mėn., vėliau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nors ieÅ¡kovės buvo raginta įsiskolinimÄ padengti. Duomenų, jog skola padengta, ar atsakovė bÅ«tų reiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusiai prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir byloje pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, konstatuojama, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 103,57 Eur įsiskolinimas (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, sutarties 7.7 punktas, 24 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, kurį sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. H., a.k. (duomenys neskelbtini) 103,57 Eur (vienas Å¡imtas trys eurai 57 centai) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 103,57 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 centų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB ,,Palangos vandenys“, į.k. 152447391.Atsakovė R. H. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB ,,Palangos vandenys“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Kristina Serdiukienė