8af88c10-fd92-4dda-a6ea-c8d846277a2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

              Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-894-1058/2018                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00576-2018-0               Procesinio sprendimo kategorija 16.9.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S. (S. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

S. S. 2018 m. vasario 1 d., 10.30 val., Vilniuje, Savanorių pr. 33 reguliuojamoje sankryžoje į kitÄ važiuojamosios dalies pusę perėjo degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 43 punktÄ .IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad S. S. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, jam siÅ«lyta sumokėti 5 eurų baudÄ iki 2018 m. vasario 16 d. IÅ¡ 2018 m. vasario 22 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad informacijos apie tai, kad S. S. bÅ«tų sumokėjęs baudÄ nėra (b. l. 3), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 613 straipsnio 1 dalimi ir 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduota nagrinėti teismui.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 1), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo S. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1).Be S. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 428 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai:

S. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio R. Valančiaus tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 1 d. patruliuodamas kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyriausiuoju specialistu A. Rėkumi, tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys Kobra „9820“, apie 10.30 val. ties pastatu Savanorių pr. 33, Vilniuje, pastebėjo kaip pėsčiasis perėjo per gatvę šviečiant draudžiamam (raudonam) pėsčiųjų šviesoforo signalui.

NusižengimÄ padaręs asmuo S. S. dėl padaryto pažeidimo sutiko ir gailėjosi (b. l. 2).Pagal KET 43 punktÄ vietose, kur eismas reguliuojamas, pėstieji privalo vadovautis Å¡viesoforais su pėsčiųjų simboliu, o kai jų nėra, – transporto Å¡viesoforų signalais. KET 73.12 punktas nustato, kad raudonas signalas su pėsčiojo simboliu draudžia pėsčiųjų eismÄ . Administracinė atsakomybė už pėsčiųjų, vadeliotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimÄ eismo reguliavimo signalams nustatyta ANK 428 straipsnio 1 dalyje.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. S. reguliuojamoje sankryžoje į kitÄ važiuojamosios dalies pusę perėjo degant raudonam Å¡viesoforo signalui ir taip pažeidė KET nustatytas pareigas pėstiesiems, todėl tokie S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir keliu Å«kiu), atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. S. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat įvertinama S. S. asmenybė – baustas administracine tvarka (visi baustumai už važiavimÄ marÅ¡rutiniu transportu be bilieto, pagal savo pobÅ«dį jie nelaikytini labai pavojingais, be to, kitokios rÅ«Å¡ies nei padarytas nagrinėjamu atveju), turi galiojančių nuobaudų. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus minimaliÄ ANK 428 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos.

Atsižvelgiant į tai, jog S. S. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 428 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : S. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, skirti jam 10 EUR dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 18077662718. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                 Giedrė Telksnienė