8af885dc-e767-40f0-ba0d-2b9753a3441e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-2109-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01140-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.20.1; 2.6.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Buities rojus“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 269,40 Eur skolÄ , 269,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (2017 m. vasario 25 d.) (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 21), atsiliepimas nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Buities rojus“ ir partneriai su atsakovu 2008 m. birželio 12 d. sudarė sutartį Nr. 281, kurios pagrindu atsakovas įsigijo telefonÄ â€žNokia 1650“ 114,98 Eur (397 Lt) vertės (b. l.

9) ir atsiskaityti už jį įsipareigojo pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ mokant kiekvienÄ mėnesį įmokas iki 2009 m. birželio 20 d. (b. l. 7). IeÅ¡kovė 2008 m. birželio 12 d. priėmimo – perdavimo aktu telefonÄ â€žNokia 1650“ perdavė atsakovui (b. l. 10). Be to, ieÅ¡kovė su atsakovu 2008 m. gruodžio 12 d. sudarė sutartį Nr. 828, kurios pagrindu atsakovas įsigijo telefonÄ â€žNokia 6555“ 212,29 Eur (733 Lt) vertės (b. l.

12) ir atsiskaityti už jį įsipareigojo pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ mokant kiekvienÄ mėnesį įmokas iki 2009 m. gruodžio 20 d. (b. l. 11). IeÅ¡kovė 2008 m. gruodžio 12 d. priėmimo – perdavimo aktu telefonÄ â€žNokia 6555“ perdavė atsakovui (b. l. 10). Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių prievolių, už įsigytas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 269,40 Eur (b. l. 4-5). IeÅ¡kovė, remdamasi 2008 m. birželio 12 d. sutarties Nr. 281 nuostatomis paskaičiavo atsakovui 821,80 Eur (2837,51 Lt) delspinigius, ir remdamasis 2008 m. gruodžio 12 d. sutarties Nr. 828 nuostatomis paskaičiavo atsakovui 3111,10 Eur (10742 Lt) delspinigius, kurių sumÄ , vadovaujantis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi sumažino iki 269,00 Eur (b. l. 8, 12).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.716 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 269,40 Eur skola, 269,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 538,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 20 d.) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 4) (CPK 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 269,40 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 40 ct) skolÄ , 269,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 538,40 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovei Uždarajai akcinei bendrovei „Buities rojus“ ir partneriai, juridinio asmens kodas 301521589.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Birutė Mėlinauskienė