8af3833a-8799-4e77-bb77-8ddbd5c0a314 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-98-404/2017 Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00064-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos:  16.9; 21.9.10. ROIK: 16057875326(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. balandžio 24 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje B.

G., a/k (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gegužės 12 d., 2217 val., Plungėje, (duomenys neskelbtini), B. G. neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones iÅ¡ viso, vairavo nustatyta tvarka neapdraustÄ transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Renault Laguna“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuodamas kliudė R.

K. automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) taip padarė turtinę žalÄ , kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, o bÅ«damas susijęs su eismo įvykiu, nepranešęs nukentėjusiajam ar policijai pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 222, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. G. teisme kaltės nepripažino motyvuodamas, kad jis automobilio nevairavo ir jokio kito automobilio neužkliuvo.Padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Kęstučio EiroÅ¡iaus surinkta pirminė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 4-5); policininko Kęstučio EiroÅ¡iaus tarnybinis praneÅ¡imas dėl techninio eismo įvykio (b.l. 6-7); duomenys apie automobilio „Renault Laguna“ savininkÄ ir pardavimÄ M.

B. (b.l. 8, 9); eismo įvykio vietos schema (b.l. 12-13); automobilio „Renault LagÅ«na“ priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 14, 15); R. R. , R. K. apklausų protokolai dėl automobilio „Opel Vectra apgadinimo (b.l. 16, 17); policininko Egidijaus GrikÅ¡to tarnybinis praneÅ¡imas apie gautÄ medžiagÄ dėl eismo įvykio (b.l. 19); M. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl perdavimo vairuoti automobilį „Renault Laguna“, 2016-05-12, 2217 val., B. G., neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių (b.l. 20-21);

M. B. apklausos protokolas, kad stovintį aikÅ¡telėje automobilį apgadino B. G. vairuodamas jo automobilį „Renault Laguna“ (b.l. 22).Teisme liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad pagal gautÄ pažįstamos moters praneÅ¡imÄ namo kieme rado apgadintÄ savo automobilį, netoli stovėjo kitas jo automobilį apgadinęs automobilis. Jam iki Å¡ios dienos nežinoma kas apgadino jo automobilį, maždaug po pusmečio nuo įvykio dienos iÅ¡ draudimo gavo žalos atlyginimÄ . Turtinių pretenzijų niekam neturi.Surinkti įrodymai patvirtina, kad B.

G. vairavo automobilį neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 punktÄ , pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme leidžiama Lietuvos Respublikoje nustatytÄ tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, taip padarė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje; vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones iÅ¡ viso, tuo pažeidė KET 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje; pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo jis buvo susijęs, tuo pažeidė KET 222 punktÄ , pagal kurį dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykių susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, - policijai, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). Vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, B. G. skirtinas baudų vidurkis už kiekvienÄ jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Kadangi B. G. vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai, o galutinė subendrinta nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ jo padarytų administracinių nusižengimų. (ANK 38 straipsnis).Priverstinai nuvežta transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui, nesant pagrindų taikyti konfiskavimÄ . (ANK 29 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

B. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – baudÄ 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus);- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – baudÄ 430 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų);- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – baudÄ 1.175 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus).Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ baudÄ 1.175 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus).Automobilį „Renault Laguna“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtÄ pagal 2016-05-12 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (saugomÄ UAB „Palska“ aikÅ¡telėje, Stoties g. 19, Plungės mieste), grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.IÅ¡aiÅ¡kinti B.

G., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).Nutarimo kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti B. G. į Alytaus pataisos namus.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                          (paraÅ¡as)                                     Virginijus Gedeikis