8af2d55d-077e-4d4e-b823-4b87602934cc · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13374-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09940-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovams A. A. ir L. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovų po 667,42 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovai yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkiai, todėl privalo mokėti mokesčius ir rinkliavas už bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai pareigos sumokėti už bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas tinkamai nevykdė, jų įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 1334,84 Lt.Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais ir praneÅ¡imo apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti asmeniÅ¡kai nepavyko, todėl procesiniai dokumentai jiems įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieÅ¡kinį, todėl byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas tarp UAB „Rubikon apskaitos sistemos“ ir 629-osios DNSB 2004-12-31 sudarytos sutarties Nr. 04-12-03-2633 bei AB „City Service“ ir ieÅ¡kovo 2012-01-30 susitarimo dėl administravimo veiklos perdavimo pagrindu administruoja daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-35). Remiantis Nekilnojamojo turto registro 2012-06-04 iÅ¡raÅ¡u (b.l. 10-11) bei 2010-07-27 dalies buto dovanojimo sutartimi (b.l. 47-49), atsakovams nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo administruojamame name (b.l. 9-10).

Atsakovai mokesčių už namo butų savininkų bendrosios dalinės administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo, iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto suvestinio apyvartos žiniaraščio matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-05-31 atsakovams susidarė 1334,84 Lt skola (b.l. 14). Duomenų, kad atsakovai iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 6.38 str. 1 d., 4.82 str., 3 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovai savo prievolių apmokėti už ieÅ¡kovo suteiktas eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 667,42 Lt skolos.Be to, CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus (b.l. 5-9, 15-26), ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 71 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ viso 261,30 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 130,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 667,42 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni Lt 42 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 130,65 Lt (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Lt 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į.k. 125596783, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

S., gim. 1963-07-11, 667,42 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni Lt 42 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 130,65 Lt (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Lt 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į.k. 125596783, naudai.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                        Inga Staknienė