8af1a17d-bcd3-4e68-8b7b-06dd5704bb85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7764-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06271-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

A. A. 2016 m. balandžio 26 d., apie 17.48 val., parduotuvėje „Maxima“, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 5 pakelius kavos „Paulig Classic“, 1 vnt. vertė – 5,19 Eur, viso prekių už 25,95 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.A. A. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jai neatvykus nurodytu laiku į teismÄ , bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta A.

A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. A. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; policijos įvykio registruojamų įvykių registro duomenys; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo I. G. (I. G.) ir parduotuvės direktorės J. P. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 26 d., apie 17.48 val., prekybos centre „Maxima X“, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta A.

A., kuri praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už prekes – 5 pakelius kavos „Paulig Classic“, 1 vnt. vertė – 5,19 Eur, viso prekių už 25,95 Eur sumÄ ; Vilniaus apskrities VPK rinktinės Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio G. J. 2016 m. balandžio 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 26 d., apie 18.05 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centrÄ â€žMaxima“, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, atvykus į parduotuvę sulaikė A.

A., kuriai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad A. A. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti penki pakeliai kavos, nurodė, jog vogė, nes neturėjo pinigų), į tai, kad nustatyta A.

A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – ne kartÄ bausta administracine tvarka tiek už analogiÅ¡kus pažeidimus, tiek ir už kitokio pobÅ«džio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, jauno, darbingo amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudÄ , didesnį nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti A. A. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16057377208 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė