8aee29ee-9fc4-437e-9a9b-80b4896bf9f1 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                        Nr. 1S-507-238/2015;                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V.

M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimÄ taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : V. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), jam paskirtos bausmės, kurios vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams.

Bausmės pradžia – 2011-02-09, bausmės pabaiga – 2016-02-09. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 24 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015 m. sausio 15 d.).Nuteistasis V. M. pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija 2015 m. sausio 20 d. priimtu nutarimu Nr. 93-46 nutarė taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmės ir siÅ«lyti nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi nutarė atsisakyti tvirtinti Komisijos 2015 m. sausio 20 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs priimto nutarimo taikyti nuteistajam V.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, konstatavo, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, pavojingumas, elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Teismas taip pat nurodė, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina neapibrėžtai, bausmę atlieka už padarytus tyčinius du sunkius nusikaltimus, kurie buvo padaryti bendrininkų grupėje, anksčiau yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (nusikaltimų padarymo metu teistumas buvo iÅ¡nykęs), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, ir nors nuteistojo neatlikta bausmės dalis yra nedidelė bei atlikdamas bausmę 2 kartus skatintas, Å¡iuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų, atsižvelgtina į tai, kad atlikdamas bausmę nuteistasis 4 kartus buvo pažeidęs režimo reikalavimus, iÅ¡ jų tris kartus baustas drausmine tvarka, kas rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę ne visada elgėsi nepriekaiÅ¡tingai.Skunde nuteistasis V.

M. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismas, nagrinėdamas jo skundÄ ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų veikų pobÅ«džiui, pavojingumui ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.

Teismas neatsižvelgė, kad jis yra atlikęs daug didesnę, nei įstatymų nustatytÄ , teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ne vienÄ kartÄ skatintas, visiÅ¡kai pasimokęs iÅ¡ praeities klaidų, atlikdamas bausmę dirbo, dalyvauja projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ ir visuomeninėje veikloje, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, iÅ¡likę tvirti socialiniai ryÅ¡iai, lygtinai paleistas bus priimtas dirbti Å¡altkalviu. Mano, kad teismas, atmesdamas Komisijos nutarimÄ jam atlikus didesnę negu 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Å¡abloniÅ¡kai ir nepagrįsdamas įstatymu, tinkamai neįvertinęs Komisijos nutarimo, nurodė, kad jo mÄ stymas ir elgesys yra ta aplinkybė, neleidžianti jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo.

Taip pat jokie įstatymai nenumato lygtinio paleidimo netaikymo pagrindo – padaryto nusikaltimo sunkumo, todėl nagrinėjant teikimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo teismas neturi juo vadovautis.Nuteistojo V. M. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus LR BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės).

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Nėra pagrindo konstatuoti, kad teismas nepagrįstai vertino anksčiau paminėtas nutartyje nurodytas aplinkybes.

Teismas pagrįstai įvertino nusikaltimų, už kuriuos nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dį ir sunkumÄ (padaryti du sunkÅ«s nusikaltimai veikiant bendrininkų grupėje, susiję su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis), nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, t. y. tai, kad anksčiau jis teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas rodo, kad jis nėra linkęs mokytis iÅ¡ savo klaidų ir taisytis. Nuteistasis turėjo galimybę įrodyti, jog po ankstesnio teistumo jis įstatymų nebepažeidinės, tačiau Å¡ia galimybe nepasinaudojo ir vėl padarė ne vienÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad V. M. bausmės atlikimo metu nors ir buvo skatintas 2 (du) kartus, tačiau taip pat 4 (keturis) kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, taigi nuteistasis atlikdamas bausmę ne visada elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, o tinkamai elgtis bausmės atlikimo metu yra nuteistojo pareiga. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (40 balų pagal OASys) yra žema, tačiau jo atžvilgiu nesudaro besÄ lyginio lygtinio paleidimo taikymo pagrindo. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad nuteistojo V.

M. skunde nurodomos aplinkybės, kurių pagrindu jis praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ (yra atlikęs didelę bausmės dalį, skatintas, dirbo, dalyvavo programose ir kt.), nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 straipsnis).

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtÄ ja bausme, nėra didelė, tačiau, įvertinus anksčiau paminėtas aplinkybes, paleidus nuteistÄ jį V. M. lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Å iame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teisingo teismo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ , ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurių turinys nėra neteisingas.

Kaip ne kartÄ konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (pvz., Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, Å¡iuo atveju negalima remtis tik lygtinio paleidimo tikslais, bet visiÅ¡kai nekreipti dėmesio į pačios bausmės paskirtį, nes tai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Pažymėtina, kad taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo yra tikimasi, kad jis nenusikals ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, o to nagrinėjamu atveju teigti nėra pagrindo. Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai Komisijos nutarimo nepatvirtino. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo V.

M. skundas atmetamas, o teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė : nuteistojo V. M. skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį palikti galioti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                        Danguolė Å iugždinytė