8aed1f6c-e4b7-4cb3-b03d-9b813879f636 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1627-244/2013                                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03222-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 38, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Irenos Paulauskienės ir Broniaus Januškos, dalyvaujant pareiškėjui O.

B., pareiÅ¡kėjo atstovui G. L., vertėjai Eleonorai Pikulik, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. B. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,nustatė:PareiÅ¡kėjas O. B. skunde (b. l. 1–3) praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimÄ Nr. 10-8-IL-3346 atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai ir sportui.Skunde pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs jo skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , 2012-09-17 sprendimu įpareigojo Vilniaus aps.

VPK iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti O. B. 2012 m. gegužės 14 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir priimti sprendimÄ tuo klausimu. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas netinkamai pritaikė O. B. atžvilgiu Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ä®statymas) 18 straipsnio 2 dalies 1 punkto aktualiÄ redakcijÄ ir Å¡iuo pagrindu nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ . Teismas atkreipė dėmesį, kad jo teistumas, vadovaujanti LR BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, iÅ¡nyko dar 2004 m. birželio 15 d.

PareiÅ¡kėjas, iÅ¡nykus teistumui ir praėjus 3 metams po teistumo iÅ¡nykimo (2007-06-15), t. y. dar gerokai iki įsigaliojant naujos redakcijos Ä®statymo nuostatoms (įsigaliojo nuo 2011-03-01), galėjo pretenduoti gauti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir atitiko nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniui keliamus reikalavimus. Teismas konstatavo, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , vadovavosi naujai įsigaliojusia Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punkto redakcija ir taip pažeidė lex retro non agit principÄ , kadangi pritaikė Ä®statymo nuostatos, įtvirtinusias griežtesnius reikalavimus nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens statusui pripažinti, kartu faktiÅ¡kai pabloginusias pareiÅ¡kėjo teisinę padėtį, palyginti su ankstesne įstatymo redakcija.

Naujos redakcijos Ä®statymo nuostatos buvo pritaikytos dar iki jų įsigaliojimo atsiradusioms aplinkybėms. Teismas taip pat pažymėjo, kad jeigu pareiÅ¡kėjas praėjus trejiems metams po teistumo iÅ¡nykimo ginklÄ bÅ«tų įsigijęs, jo atžvilgiu naujoji Ä®statymo redakcija nebÅ«tų buvusi taikoma ir jo nepriekaiÅ¡tinga reputacija nebÅ«tų pervertinama. Atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , nesivadovavo teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimu bei jame iÅ¡dėstytais motyvais ir argumentais, o atsakovo teiginys, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas suklydo, netinkamai vadovavosi suformuota teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, nepagrįstas.

Atsakovas nesutikdamas su priimtu teismo sprendimu turėjo teisę jį skųsti apeliacine tvarka, o nepasinaudojęs Å¡ia teise, privalėjo vadovautis teismo sprendimu ir jame iÅ¡dėstytais motyvais, t. y. pareiÅ¡kėjo teistumo netraktuoti kliÅ«timi iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , ir pakartotinai spręsdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ jį tenkinti. Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ (b. l. 18–20) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus nebuvo iÅ¡duotas vadovaujantis Ä®statymo (2010-11-18 redakcija Nr. XI-1146) 17 str. 1 d. 2 p. (B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos) ir 18 str. 2 d. 1 p. (nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo).

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo priedo 2 str. 4 d., Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio Įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartyje Nr. A662-1263/2012 konstatuota, kad griežtesnių teisinių santykių reglamentavimÄ nustatanti teisės norma neturi galioti atgal. Minėtoje nutartyje nagrinėjama situacija, kai į policija kreipėsi asmuo, praÅ¡ydamas gauti leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus bei įteisinti ir įregistruoti 2006 metais įsigytÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - dujinį pistoletÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdamas nutartį konstatavo, kad „pareiÅ¡kėjas atitinka Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo priedo 2 straipsnio 4 dalies reikalavimus ta prasme, kad naujos redakcijos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo įsigaliojimo dienÄ (2011 m. kovo 1 d.) buvo įsigijęs ir turėjo paminėtÄ dujinį pistoletÄ , o aplinkybė, dėl kurios jo atžvilgiu galėjo bÅ«ti taikomas apribojimas turėti šį ginklÄ , taip pat buvo atsiradusi iki naujos redakcijos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo įsigaliojimo“.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje Nr. A662-1233/2012 pažymėta, kad įstatymų leidėjas griežtesnių nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų netaikymÄ nustatė tiems asmenims, kurie atitinka dvi sÄ lygas:

1) aplinkybė, dėl kurios gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo;

2) asmuo ginklÄ Ä¯sigijo iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus 2012 m. gegužės 14 d., Å¡aunamųjų ginklų iki to laiko įsigijęs ir turėjęs nebuvo, todėl jo atžvilgiu teisingai taikomos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo nuostatos, įsigaliojusios 2011 m. kovo 1 d. (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija). Konstitucinis Teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutarime yra pažymėjęs, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamÄ sias teisines pasekmes.

Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiÅ«riu nebelaikomas teistu) negali bÅ«ti suprantamas taip, esÄ iÅ¡nyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiÅ¡kia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputacijÄ , negali bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas. Vadinasi, sÄ vokos „teistas“ ir „turintis teistumÄ â€œ iÅ¡ esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiÅ«riu gali pasibaigti ar bÅ«ti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali bÅ«ti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi.

Skundas atmestinas.Byloje kilęs ginčas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. Nr. 10-8-IL-3346 neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo įsigyti civilinės apyvartos ginklÄ teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdyboje (toliau - VTV) 2012-05-14 buvo gautas O. B. praÅ¡ymas leisti įsigyti trumpÄ jį Å¡aunamÄ jį ginklÄ savigynai (ir sportui) ir pateikti tam reikalingi dokumentai (b. l. 34).

Vadovaujantis 2010-11-18 Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Nr. XI-1146 ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymu Nr. 5-V-127 patvirtintomis Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėmis buvo atlikti patikrinimai, kurių metu nustatyta, kad 2002-05-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pripažino O. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 2 d., 112 str. 1 d., 116 str. 2 d. bei skyrė laisvės atėmimÄ 2 m. ir 625 Lt baudÄ .

Remiantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (b. l. 36-37, 45-46). Vilniaus aps. VPK 2012-06-08 sprendimu Nr. 10-8-IL-1868 pareiÅ¡kėjui leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus vadovaujantis Ä®statymo (2010-11-18 redakcija Nr. XI-1146) 17 str. 1 d. 2 p. (B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos) ir 18 str. 2 d. 1 p. (nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo) iÅ¡duotas nebuvo (b. l. 33).

PareiÅ¡kėjas sprendimÄ apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2012-09-17 sprendimu panaikino 2012-06-08 Vilniaus aps. VPK sprendimÄ Nr. 10-8-IL-1868 atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus ir įpareigojo Vilniaus aps. VPK iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti O. B. 2012-05-14 praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir priimti sprendimÄ tuo klausimu (b. l. 30-31). Vilniaus aps. VPK apskundė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2012-10-19 nutartimi atsisakė priimti Vilniaus aps.

VPK apeliacinį skundÄ , nes atsakovas praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ (b. l. 25-26).Vilniaus aps. VPK pakartotinai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2012-05-14 praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ ir, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas 2002-05-28 Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 214 str. 2 d., 112 str. 1 d., 116 str. 2 d. bei skirtas laisvės atėmimas 2 m. ir 625 Lt bauda, remiantis LR BK 471 LR str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, ir, vadovaudamasis Ä®statymo 17 str. 1 d. 2 p., 18 str. 2 d. 1 p., nusprendė pareiÅ¡kėjui leidimo įsigyti civilinės apyvartos ginklÄ neiÅ¡duoti (b. l. 21-23).PareiÅ¡kėjui leidimas įsigyti ginklÄ neiÅ¡duotas remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d.

įstatymo Nr. IX-1146 redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos; Å¡iuo atveju policija nurodo atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ (panaikinti leidimÄ ) motyvus (11 p.), taip pat Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kuriame nustatyta, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo.

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog laikytinas turinčiu nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ , nes jo teistumas yra iÅ¡nykęs. Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2010 m. lapkričio 18 d. pakeitimo įstatymu pakeitus Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį, nustatančiÄ sÄ raÅ¡Ä atvejų, kada asmuo nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, buvo nustatyti griežtesni apribojimai. Ä®statymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1146) nustatyta, jog nurodytoje teisės normoje nurodyti griežtesni apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-1233/2012 konstatavo, kad įstatymų leidėjas griežtesnių nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų netaikymÄ nustatė tiems asmenims, kurie atitinka dvi sÄ lygas:

1) aplinkybė, dėl kurios gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo;

2) asmuo ginklÄ Ä¯sigijo iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo.Byloje nustatyta, 2002-05-28 Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas pripažino O. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 2 d. (savavaldžiavimas), 112 str. 1 d. (tyčinis žmogaus kÅ«no sužalojimas, užkrėtimas liga ar kitoks susargdinimas), kurie numatė laisvės atėmimo bausmę daugiau nei 3 metams. Taigi Å¡iuo atveju aplinkybė, dėl kurios pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo.

Taip pat byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas leisti įsigyti ginklÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui buvo pateiktas 2012 m. gegužės 14 d. Taigi nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2011 m. kovo 1 d.) nebuvo įsigijęs ginklų (į komisariatÄ su praÅ¡ymu leisti įsigyti ginklus kreipėsi 2012 m. gegužės 14 d.). Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas neatitinka vienos iÅ¡ griežtesnių nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų netaikymui keliamų sÄ lygų, konstatuotina, jog jam taikytinos griežtesnės Pakeitimo įstatymo nuostatos.

Todėl pagal Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1 p. pareiÅ¡kėjas pagrįstai nelaikytas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, kadangi įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pareiÅ¡kėjas yra pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , už kurį BK nustatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus aps. VPK sprendimu pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui įsigyti ginklÄ .

PareiÅ¡kėjas teigia, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , nesivadovavo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-3832-643/2012 bei jame iÅ¡dėstytais motyvais ir argumentais. Teismas atmeta šį skundo argumentÄ ir nagrinėjamoje byloje vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–1233/2012).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas (LR ABTĮ 88 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,n u s p r e n d ė :Atmesti pareiÅ¡kėjo O.

B. skundÄ kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus-apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                               Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                            Irena Paulauskienė                                                                                                              Liudmila Zaborovska