8aebbbaa-cd2b-421b-a6a7-88e077395399 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-978-761/2015Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00875-2015-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.10.5.2.1.; 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2015 m. lapkričio 30 d.Å ilalė             Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

K. dėl žalos regreso tvarka priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo L. K. priteisti 158,90 € žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € žyminį mokestį. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui L. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: L.

K. skirtÄ laiÅ¡kÄ pasiraÅ¡ytinai priėmė jo močiutė J. K. (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir L. K. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. 9031648, kuria buvo apdrausta transporto priemonė Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 11 d. Tauragėje, Audi 80 Avant vairuotojas L. K. eismo įvykio metu sužalojo E. K.. Automobilio Audi 80 Avant vairuotojas eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę bei buvo neblaivus. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 158,90 € dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas ieškovei žalos neatlygino, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 158,90 €. Kadangi atsakovas pažeidė Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., nes vairavo transporto priemonę neblaivus bei padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę, ieškovės atlyginta padaryta žala priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.).

Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 158,90 € (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 90 centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolika eurų) žyminį mokestį UAB DK „PZU Lietuva“, į.k. 110057869, Vilnius, Konstitucijos pr. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas L.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Osvaldas Briedis            Â