8aeba79d-473c-4758-8dac-4cb2f9d7083c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-12937-775/2011(Proceso Nr. 2-05-3-08686-2011-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3.; 117.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 27 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė spręsdama ieškovo L.

R. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ atsakovui K. K. dėl naudojimosi tvarkos nustatymon u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklypu ir gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini).2011 06 14 nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.2011 06 22 ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo papildymÄ , kuriame nurodo, jog reikalavimo dėl naudojimosi žemės sklypu nebepraÅ¡o nagrinėti, o naudojimosi tvarka gyvenamojo namo patalpomis turėtų bÅ«ti nustatyta iÅ¡ naujo, nes pasikeitė patalpų numeracija ir žymėjimai.Teismas 2011 06 14 nutartyje nurodė, jog atlikus rekonstrukcijÄ ir pasikeitus bendraturčių nuosavybės dalims, jos turi bÅ«ti perskaičiuotos ir atitinkamai įregistruotos VÄ® registrų centre.

CK 4.81 str. numato, jog naudojimosi tvarka turi bÅ«ti nustatoma, atsižvelgiant į dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise. Å iuo atveju ieÅ¡kovas teismui pateikė tik nuosavybės dalių paskaičiavimo projektÄ , tačiau ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad NT registre nuosavybės dalys pagal jį (41/100 ir 59/100) bÅ«tų pakeistos ir įregistruotos. Tai pažymėta ir ieÅ¡kovo pateiktame NT pažymėjime. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, jog ieÅ¡kovas paÅ¡alino tik dalį trÅ«kumų.Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, jeigu per teisėjo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, teisėjas nutartimi ieÅ¡kinį grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui.

Å i taisyklė taip pat turi bÅ«ti taikoma ir tais atvejais, kai per nustatytÄ terminÄ asmuo paÅ¡alina tik dalį teisėjo nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Tokiu atveju pripažintina, kad teisėjo nutartis neįvykdyta. Todėl tik dalies ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimas taip pat pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu. Laikytina, jog nustatytu terminu nebuvo paÅ¡alinti nutartyje nurodyti trÅ«kumai, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 115 str. 3 d.).Tai neužkerta kelio ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ iÅ¡ naujo, pateikiant ieÅ¡kinį, atitinkantį įstatymo reikalavimus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 115 str.2d., 5d., teismasn u t a r i a :

IeÅ¡kovo L. R. ieÅ¡kinį atsakovui K. K. laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti su priedais jį padavusiam asmeniui. Nutartį siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė