8aeb060a-8fd5-41c8-b72a-cf9da216587f · Anykščių rajono apylinkės teismas

                       Civilinės bylos Nr. 2-181-913/2013                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00988-2012-0                          Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;113.8;116.1.(S)            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    S P R E N D I M A S                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2013 m. kovo 28 d.                Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai MisiÅ«naitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Jaros prekyba“ atstovui Rolandui Musteikiui,nedalyvaujant atsakovui UAB „Molesta“,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jaros prekyba“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Molesta“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Jaros prekyba“ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Molesta“ kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 761,84 Lt skolÄ , 304,74 Lt delspinigių, Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog mano, kad atsakovas iÅ¡ esmės ieÅ¡kinį pripažįsta. Su ieÅ¡kovu buvo derinamos ir taikos sutarties sÄ lygos, tačiau nepavyko. IeÅ¡kovas tiekė atsakovui prekes pagal 2010-01-08 pirkimo – pardavimo sutartį, Å¡alių bendradarbiavimas tęsėsi jau eilę metų nuo 2000 metų. Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. Kurį laikÄ atsakovas savo prievoles pagal sutartį vykdė, atsiskaitydavo tinkamais terminais, tačiau pablogėjus finansinei situacijai atsakovas geranoriÅ¡kai nevykdė savo įsipareigojimų.

Atsakovui buvo perduota prekių 781,84 Lt sumai pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , kurios atsakovas nėra apmokėjęs. Mano, jog sutartis tarp Å¡alių sudaryta tinkamai, yra galiojanti, o atsakovas, ginčydamas sutartį, vengia atsakomybės. Kadangi ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, o visos priemonės geranoriÅ¡kai gražinti skolÄ , atsakovo atžvilgiu yra iÅ¡bandytos, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo reikalaujamas sumas.Atsakovo UAB „Molesta“ atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinio nepripažino, nurodydamas, jog už prekes apmokama tik tada, kai įvertinama, ar ieÅ¡kovai tinkamai vykdė savo įsipareigojimus. Atsakovas linkęs ginÄÄ spręsti taikiai. Be to, mano, jog sutartis, sudaryta tarp Å¡alių yra negaliojanti, kadangi ji buvo sudaryta asmens, neįgalioto sudaryti tokias sutartis įmonėje. Å iuo metu atsakovas vykdo vidaus tyrimÄ , įmonės dokumentų patikrinimÄ , kuris nėra baigtas, todėl negali tinkamai argumentuoti atsiliepimo.

Atsakovas nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ir dėl sudėtingos ekonominės situacijos. Todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklosčiusius pirkimo- pardavimo teisinius santykius patvirtina Å¡alių 2010-01-08 sudaryta didmeninio prekių pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 585/2010 bei ieÅ¡kovo atsakovui suraÅ¡yta 2012-08-23 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija JPR Nr. 20046097, 761,84 Lt sumai (8-9,10 b.l.), pagal kurias ieÅ¡kovas perdavė prekes, o atsakovas privalėjo už jas apmokėti tinkamais terminais (CK 6.305 str. 1 d.). SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.).

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė tinkamai. Savo atsiliepime atsakovas ginčija ieÅ¡kovo prievolių vykdymo tinkamumÄ , tačiau savo prieÅ¡taravimų niekuo nepagrindžia. IeÅ¡kovo pateiktų prekių perdavimo faktas patvirtintas PVM sÄ skaitoje- faktÅ«roje, asmens, priėmusio prekes, vadybininko tiekimui A. E. paraÅ¡u (10 b.l.). Tokiu bÅ«du atsakovas, įgijo prievolę už priimtas prekes sumokėti. Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, už perduotas prekes pagal minėtÄ sÄ skaitÄ neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.2 p., 2 d., CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas iki nurodyto termino skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.245 str. 1 d.). IeÅ¡kovas paskaičiavo 304,74 Lt dydžio delspinigius, kaip numato sutarties 7.2 punktas (36 b.l.).

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia neatlygino bei prekių negrÄ Å¾ino (11-15 b.l). Skolos fakto atsakovas iÅ¡ esmės neginčijo, tačiau iki Å¡iol jos neatlygino. Savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindė ir tuo, jog sutartis, sudaryta tarp Å¡alių yra negaliojanti, kadangi ji buvo sudaryta asmens, neįgalioto sudaryti tokias sutartis įmonėje. Å io savo nesutikimo atsakovas nepagrindė ir neįrodė (CPK 178 str.). Å alių sudaryta sutartis pasiraÅ¡yta 2010-01-08 ir buvo Å¡alių vykdoma be pretenzijų.

IeÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimas patvirtina faktÄ , jog Å¡alių susiklosčiusius pirkimo- pardavimo teisinius santykius patvirtina ilgametė patirtis ir bendradarbiavimas nuo 2000 metų, kai atsakovui buvo pateikti 67 vnt. PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų ir tik pablogėjus atsakovo finansinei bÅ«klei, viena sÄ skaita liko neapmokėta. Todėl įvertinus pateiktÄ medžiagÄ , ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 str.). IeÅ¡kovas UAB „Jaros prekyba“ turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo UAB „Molesta“ atlyginti turėtus nuostolius.

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 761,84 Lt skola už perduotas prekes bei 304,74 Lt delspinigiai ieÅ¡kovui priteistini iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d., 6.251 str. 1 d.). Pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 2 d. ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo UAB „Molesta“ ieÅ¡kovo UAB „Jaros prekyba“ naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 72 Lt žyminio mokesčio (b.l.8) bei 400 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ (34-35 b.l.) (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.,93 str. 1 d. ).             Nagrinėjamojoje byloje susidarė 15,75 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Jaros prekyba” iÅ¡ UAB „Molesta“ 761,84 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 84 ct) skolos, 304,74 Lt (tris Å¡imtus keturis litus 74 ct) delspinigių, Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ .  Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Molesta“ į valstybės biudžetÄ 15,75 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                          Jolanta Gasparavičienė                                                                                          Â