8ae9a2e7-e8b5-4349-b932-7ed0806aec0a · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3532-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35114-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.4.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2006 m. sausio 11 d.

Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1dalį 5 MGL bauda; 2. 2008 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3. 2008 m. rugsėjo 4 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metai 6 mėnesiai; 4. 2009 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. rugsėjo 4 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metai 10 mėnesių; 5. 2011 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 4 metai 10 mėnesių; 6. 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , laisvės atėmimu 2 metams vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metai 4 mėnesiai. 2019 m. balandžio 26 d. atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, teistas: 1. 2010 m. gegužės 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2. 2011 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo, subendrinus skirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 3. 2011 m. liepos 17 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metai laisvės atėmimo, subendrinus skirta galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 4. 2016 m. gruodžio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2017 m. spalio 5 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę; 5. 2018 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus 1/3, paskirta bausmė 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. gruodžio 30 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, t. y. su 2017 m. spalio 5 d. teismo nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, ir galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje Teismas n u s t a t ė : P. G. ir D. M., iÅ¡ anksto susitarę veikdami bendrai 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 19.35 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ matant apsaugos darbuotojams iÅ¡ prekybos salės kėsinosi pagrobti 6 vnt. 1 litro talpos butelius viskio ,,Bushmills“, vieneto vertė 19,99 eurų, bendros 119,94 eurų vertės, vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio ,,Bushmills“, 23,99 eurų vertės, vienÄ medžiaginę Å¡luostę ,,Vileda Microfibre“, 1,99 eurų vertės, vienÄ trijų Å¡luosčių pakuotę ,,ArmorAll“, 4,99 eurų vertės, vienÄ pakuotę aÅ¡tuonių rulonų tualetinio popieriaus ,,Zewa Deluxe“, 2,79 eurų vertės, D.

M. susidėjęs prekes į pirkinių krepÅ¡elį perdavė pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis P. G., kuris atsitÅ«pęs ketino prekes susidėti į juodos spalvos kuprinę, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 157,70 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Be to, P. G. ir D. M., iÅ¡ anksto susitarę veikdami kartu 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.30 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo adresu (duomenys neskelbtini), nukirpdami dviejų dviračių spynas kėsinosi pagrobti svetimÄ A.

G. priklausantį turtÄ â€“ dviratį „Cube Access WLS“, baltos spalvos rėmu 400 eurų vertės, ir G. L. priklausantį turtÄ â€“ dviratį ,,Muddyfox Tempo 200“, juodos spalvos rėmu 240 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Be to, D. M. 2019 m. rugpjūčio 16 d. laikotarpyje nuo 17.40 val. iki 18.10 val. slapta pagrobė Å¡alia prekybos centro (duomenys neskelbtini), prie įrengto dviračių stovo stovėjusį su kodine spyna prirakintÄ T.

B. priklausantį dviratį ,,GALAXY“ 230 Eurų vertės padarydamas nukentėjusiajam T. B. 230 eurų turtinę žalÄ . Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis D. M. parodė (2 t., b. l. 14-15, 20, 58-59), kad kaltu prisipažįsta pilnai, alkoholinių gėrimų ir kt. prekių vagystę iÅ¡ prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė 2019 m. rugpjūčio 16 d. su P. G.. TÄ dienÄ kartu su P. G. prekių iÅ¡ Å¡io prekybos centro ėjo vogti du kartus.

PirmÄ kartÄ nepagavo, dalį prekių, kiek pamena, brendžio butelius P. G. susidėjo į kuprinę, kitos prekės netilpo, jas paliko prekybos centre, pirkinių krepÅ¡elyje, brendį P. G. kažkur padėjo, nežino kur. Po to su P. G. vėl grįžo į tÄ patį prekybos centrÄ vogti įvairių prekių, tačiau antrÄ kartÄ nepavyko pavogti, nes sulaikė apsaugos darbuotojai su prekėmis. P. G. pabėgo, jo nesulaikė. Kaltinamasis P. G., apklaustas įtariamuoju, parodė (2 t., b. l. 114-115), kad dėl 2019 m. rugpjūčio 16 d. vagystės iÅ¡ prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Kartu su D. M. ėjo į prekybos centrÄ ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis nėjo į patį prekybos centro vidų, laukė D. kitoje salės pusėje, netoli įėjimo vartelių. PrieÅ¡ tai susitarė su D., kad jis įdės į pirkinių krepÅ¡elį alkoholinius gėrimus. D. M. nuėjo į prekybos centro salę, po to su jau pilnu pirkinių krepÅ¡eliu priėjo prie jo, matė, kad pirkinių krepÅ¡elis buvo pilnas, matė alkoholio butelius, ant virÅ¡aus buvo uždėta tualetinio popieriaus pakuotė.

D. priėjo prie jo ir padavė pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis. Jis turėjo su savimi kuprinę, juodos spalvos. Paėmęs iÅ¡ D. pirkinių krepÅ¡elį pasidėjo ant žemės, atsitÅ«pė ir ruošėsi dėti prekes į kuprinę, tačiau iÅ¡ nugaros priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė eiti su juo. Apsaugos darbuotojui vedant į postÄ jis tiesiog pabėgo iÅ¡ prekybos centro, apsaugos darbuotojas nepagavo. Vėliau sužinojo, kad D. sulaikė dėl Å¡ios prekių vagystės prekybos centre.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti įrodymai. Liudytojas S. V. parodė (1 t., b. l. 93-95), kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoju. 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 06.50 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kadangi tÄ dienÄ turėjo budėti Kauno m. autobusų stotyje esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste. Su juo tuo pačiu metu darbÄ pradėjo tame pačiame poste budintis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas T.

G., kurio pareigos yra saugoti (duomenys neskelbtini) vidaus patalpas. Taip pat nuo 15.00 val. darbÄ pradėjo kolega UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas E. G.. Apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) valytoja, kurios duomenų nežino, informavo, kad prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ant laikino saugojimo spintelių yra padėtas parduotuvės pirkinių krepÅ¡ys su pirkiniais ir jį padavė. Jis pamatė, kad krepÅ¡yje yra vienas 1 l talpos stiklinis butelis brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 15,49 euro, vienas 0,7 l talpos stiklinis butelis brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 12,99 euro, aÅ¡tuonių rulonų tualetinio popieriaus pakuotė „Lambi Sensitive“, kurios vertė 4,49 euro, ir dvi supakuotos Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, kurių kiekvienos vertė 2,99 euro.

Ant minėtų alkoholio butelių kaklelių buvo pritvirtinti signalizacijos magnetai, todėl buvo aiÅ¡ku, kad už prekes nebuvo sumokėta, ketino peržiÅ«rėti vaizdo kamerų įraÅ¡Ä ir nustatyti, kas padėjo ant spintelių minėtÄ krepšį su prekėmis, tačiau tuo metu per vaizdo kamerų monitorių ėmė stebėti įtartinÄ asmenį alkoholio skyriuje. Å is asmuo buvo apie 160 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Jis vilkėjo juodos spalvos aptemptÄ bliuzonÄ su užraÅ¡ais ant nugaros, maskuojančių spalvų Å¡ortus žemiau kelių, avėjo juodos spalvos sportinius batelius.

Å is asmuo į savo pirkinių krepšį buvo įsidėjęs daug alkoholio butelių. Jis vaikščiojo po parduotuvę ir į krepšį įsidėjo tualetinio popieriaus pakuotę, todėl pamanė, kad tai gali bÅ«ti susijęs asmuo, nes jo pirkinių krepÅ¡elio turinys buvo panaÅ¡us į tÄ , kurį atnešė valytoja. Å is asmuo vaikščiojo po parduotuvę ne mažiau 15 minučių. Apie šį įtartinÄ asmenį informavo apsaugos darbuotojÄ E. G.. Apie 19.35 val. E. G. nutarė iÅ¡eiti į salę, esančiÄ už kasų, ir stebėti, ar nurodytas asmuo susimokės už prekes.

Jam išėjus iÅ¡ posto, toliau stebėjo kameras ir tuo metu pamatė, kaip prie minėtų daiktų saugojimo spintelių priėjo apie 30 metų amžiaus vyras, kurio Å«gis apie 185 cm, stamboko kÅ«no sudėjimo. Jis vilkėjo pilkos spalvos sportinį bliuzonÄ su gobtuvu, mėlynos spalvos Å¡ortus, avėjo juodos spalvos sportinius batelius baltais padais. E. G. išėjęs iÅ¡ apsaugos posto patalpos nepastebėjo Å¡alia buvusio minėto antrojo vyro, o jis toliau jį stebėjo per vaizdo kameros monitorių ir pamatė, kaip Å¡is asmuo paima iÅ¡ pirmojo apibÅ«dinto vyro, vaikščiojusio po parduotuvę, pirkinių krepšį ir atsitupia, ketindamas Å¡ias prekes susidėti į savo turėtÄ juodos spalvos kuprinę.

Tada nedelsdamas iÅ¡bėgo iÅ¡ apsaugos posto ir suÅ¡uko E. G., kad jis sugrįžtų ir padėtų sulaikyti antrÄ jį vyrÄ . Jis apsisuko ir priėjo prie minėto vyro. Pamatęs, kad E. G. kontroliuoja sulaikytÄ vyrÄ su pirkinių krepÅ¡iu, jis nubėgo į prekybos salę ieÅ¡koti jam pirkinių krepšį perdavusio pirmojo vyro. Prekybos salėje šį vyrÄ susistabdė, jam nurodė eiti į apsaugos postÄ . Jis nesiprieÅ¡indamas ėjo. Artėjant prie apsaugos posto, pirmasis vyras bandė Å¡alintis sakydamas, kad nieko nepadarė, tačiau nesiprieÅ¡ino ir buvo atvestas į apsaugos posto patalpas.

Tuo metu sužinojo, kad antrasis vyras, kuris iÅ¡ pirmojo vyro prie daiktų saugojimo spintelių perėmė krepšį su pirkiniais, nuo E. G. kontrolės iÅ¡sivadavo ir pabėgo pro (duomenys neskelbtini) išėjimÄ Ä¯ autobusų atvykimo aikÅ¡telės pusę. E. G. jo nesivijo. IÅ¡kvietęs policijÄ parnešė antrÄ jį krepšį su pirkiniais, kuris buvo perkeltas minėtų asmenų per saugojimo spinteles iÅ¡ prekybos salės. Å iame krepÅ¡yje buvo Å¡eÅ¡i 1 l talpos stikliniai buteliai viskio „Bushmills“, kurių kiekvieno vertė 19,99 euro, vienas 0,7 l talpos stiklinis butelis viskio „Bushmills“, kurio vertė 23,99 euro, aÅ¡tuonių rulonų tualetinio popieriaus pakuotė „Zewa Deluxe“, kurio vertė 2,79 euro, medžiaginė Å¡luostė „Vileda Microfibre“, kurios vertė 1,99 euro, ir trijų Å¡luosčių pakuotė „ArmorAll“, kurios vertė 4,99 euro.

Perdavus policijai sulaikytÄ jį vyrÄ , ėmus peržiÅ«rėti vaizdo kamerų įraÅ¡us, pamatė, kad apie 18.55 val. prekybos salėje buvęs antrasis vyras, kuris pabėgo, toje pačioje vietoje perdavė pirkinių krepšį pirmajam sulaikytajam vyrui. Tačiau pirmasis vyras Å¡io įvykio metu vilkėjo ne juodos spalvos bliuzonÄ , o žalios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis bei su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę. PrieÅ¡ tai antrasis vyras į pirmÄ jį pirkinių krepšį įsidėjo septynis 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurių kiekvieno vertė 15,49 euro, vienÄ 0,7 l talpos stiklinį butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 12,99 euro, aÅ¡tuonių rulonų tualetinio popieriaus pakuotę „Lambi Sensitive“, kurio vertė 4,49 euro ir dvi supakuotas Å¡viesÄ atspindinčias liemenes, kurių kiekvienos vertė 2,99 euro.

Iš šio krepšio pirmasis vyras, kuris vėliau buvo sulaikytas, į kuprinę įsidėjo šešis 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“ ir pasišalino. Kitas krepšyje likusias prekes, kurias vėliau ir pamatė valytoja, jis paliko, tikėtina, dėl to, kad jam nebetilpo į kuprinę. Viso abu vyrai pirmuoju kartu pavogė šešis 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, kurių bendra vertė 92,94 eurai, o antruoju kartu pasikėsino pavogti prekių, kurių bendra vertė 153,70 eurų.

Dėl šio įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta turtinė žala. Apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), ir parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ vidaus salė. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota turinčių reikšmės bylai prekių apžiūra. Apžiūrėtos įvairios prekės, kurias 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 19.35 val. iš prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti du vyriškiai, tačiau buvo sulaikyti.

Atlikus apžiÅ«rÄ prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (1 t., b. l. 98-113). Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis D. M. parodė, kad dėl 2019 m. rugpjūčio 31 d. pasikėsinimo įvykdyti dviejų dviračių vagystę kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir parodė (2 t., b. l. 58-59), kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.30 val. su P. G. buvo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant suoliukų, gėrė alų.

Netoli suoliukų, kur sėdėjo, stovėjo dviračiai jiems įrengtoje vietoje, dviračiai buvo prirakinti. Jis buvo po darbo, savo kuprinėje turėjo darbui skirtas dvejas reples, su kuriomis galima karpyti dratus ir kitas metalines konstrukcijas. Su P. G. ginčijosi, ar jo replės gali nukirpti ir dviračio saugos trosÄ . Padavė P. G. su savimi turimas reples, jis priėjo prie dviračių, ir kiek matė kirpo dviejų dviračių trosus. Nukirpęs trosus, P. G. grįžo iki jo, įdėjo į kuprinę atgal reples, jie pradėjo eiti, tuo metu juos sulaikė apsaugos darbuotojai, vėliau iÅ¡kvietė policijÄ ir juos sulaikė.

Dviračių pavogti nespėjo. Kaltinamasis P. G. dėl 2019 m. rugpjūčio 31 d. prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ pasikėsinimo įvykdyti dviračių vagystes, kaltu prisipažino ir parodė (2 t., b. l. 114-115), kad buvo prie prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ su D. M.. D. buvo po darbo, turėjo su savimi vielai kirpti skirtas reples, jos buvo reikalingos darbe. Buvo netoli prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, sėdėjo ant suoliuko, gėrė su D. alų. Netoliese buvo dviračių stovas, ten stovėjo dviračiai.

BÅ«damas girtas susiginčijo su D. dėl to, ar gali replės, kurias D. turėjo, nukirpti dviračio trosÄ , kurį matė prieÅ¡ tai. Todėl paėmė iÅ¡ D. reples, priėjo prie dviračių stovo, prie vieno ten stovėjusio dviračio ir kirpo dviračio trosÄ , kuriuo prie stovo buvo prirakintas dviratis. Vienas dviračio trosas buvo kietesnis, jis tik įsikirpo, kitas dviračio trosas nusikirpo. Po to priėjo prie D., tuo metu juos abu sulaikė apsaugos darbuotojai, vėliau atvyko policija, abu su D. uždarė į areÅ¡tinę.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl pasikėsinimo įvykdyti dviračių vagystę įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusysis G. L. parodė (1 t., b. l. 138-139), kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 14.30 val. sÅ«nus S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio 20 d., su savo bendraklasiu A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., dviračiais iÅ¡važiavo į prekybos ir pramogų centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Apie 18.20 val. paskambino iÅ¡ policijos ir pasakė, kad prieÅ¡ valandÄ nepažįstami asmenys bandė pavogti sÅ«naus ir jo bendraklasio dviračius, kuriuos jie buvo prirakinę su tam skirtais užraktais prie įėjimo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Tuo metu atvykti į policijÄ negalėjo, nes buvo iÅ¡vykęs, dirbo kitame mieste. SÅ«nus vėliau paaiÅ¡kino, kad jis su klasioku A. su dviračiais nuvažiavo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ pavalgyti. Dviračius abu paliko prie pagrindinio įėjimo į prekybos centrÄ , kur yra įrengtos dviračių stovėjimo vietos, dviračius prirakino su užraktais. Tik išėję iÅ¡ prekybos centro pamatė prie įėjimo stovinčius policijos pareigÅ«nus, apsaugos darbuotojus bei du vyriÅ¡kius, kurie buvo sulaikyti.

PaaiÅ¡kėjo, kad minėti asmenys nukirpę sÅ«naus ir jo klasioko dviračių spynas, ketino juos pavogti, tačiau buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, kurie vagystės faktÄ pastebėjo per vaizdo kameras. Dviratis, kuriuo sÅ«nus važinėja, priklauso G. L., jo vertė Å¡iai dienai 240 eurų. Dviratis „Muddyfox Tempo 200“, dviračio rėmas juodos spalvos, dviratis policijoje neregistruotas. Dviratį pirko internetu, todėl pirkimo dokumentų neturi, tik turi naudojimosi instrukcijÄ . Kadangi dviratis grÄ Å¾intas, žala nepadaryta.

PraÅ¡o dėl įvykio pripažinti nukentėjusiuoju ir nubausti įstatymo numatyta tvarka asmenis, kurie ketino pavogti sÅ«naus ir jo klasioko dviračius. Nukentėjusysis A. G. parodė (1 t., b. l. 130-132), kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 14.30 val. sÅ«nus A. G. kartu su savo klasioku S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., dviračiais iÅ¡važiavo į prekybos ir pramogų centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. 18.17 val. paskambino iÅ¡ policijos ir pasakė, kad prieÅ¡ valandÄ nepažįstami asmenys bandė pavogti sÅ«naus ir jo klasioko dviračius, kuriuos jie buvo prirakinę prie įėjimo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Nuvykus į policijÄ sÅ«nus paaiÅ¡kino, kad kartu su S. dviračiais nuvažiavo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ pavalgyti. Dviračius abu prirakino prie pagrindinio įėjimo į prekybos centrÄ . Išėję iÅ¡ prekybos centro pamatė prie įėjimo stovinčius policijos pareigÅ«nus, apsaugos darbuotojus bei du vyriÅ¡kius, kurie buvo sulaikyti. PaaiÅ¡kėjo, kad minėti asmenys nukirpo sÅ«naus ir jo klasioko dviračių spynas ir ketino juos pavogti, tačiau buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, kurie vagystės faktÄ pastebėjo per vaizdo kameras.

Dviratis, kuriuo sÅ«nus važinėja, priklauso A. G., jo vertė Å¡iai dienai 400 eurų. Baltos spalvos dviratis „Cube Access WLS“ policijoje neregistruotas. Dviračio dokumentus pateiks tyrimo eigoje. Kadangi dviratis grÄ Å¾intas, žala nepadaryta. PraÅ¡o dėl įvykio pripažinti nukentėjusiuoju. Liudytojas R. Č. parodė (1 t., b. l.181-182), kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. dirbo saugos tarnyboje ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini).

Stebint apsaugos poste per vaizdo stebėjimo kameras apie 16.49 val. pastebėjo kaip ties pagrindiniu įėjimu į prekybos ir pramogų centrÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ kairėje pusėje nuo įėjimo, kur yra įrengta dviračių stovėjimui skirta vieta, vyriÅ¡kis priėjęs prie dviračių kažkÄ kerpa, kaip suprato, vyriÅ¡kis mėgina pavogti dviračius. Pastebėjęs, jog bandoma vogti dviračius, nedelsiant apie tai pranešė budinčiam dispečeriui, prašė iÅ¡kviesti sulaikymui dar kelis apsaugos darbuotojus.

Tuo metu iÅ¡bėgo per pagrindinį prekybos centro įėjimÄ nuo „Maximos“ pusės, pakeliui sutiko kitÄ apsaugos darbuotojÄ M. Å ., kartu su juo iÅ¡bėgo į laukÄ prie dviračių stovų, kad sulaikyti vagį. Pribėgęs prie prekybos centre lauke esančių gėlių vazonų stebėjo vyriÅ¡kį, kuris mėgino pavogti dviračius, matė, kaip jis įdėjo reples kitam Å¡alia buvusiam vyriÅ¡kiui į kuprinę, abu vyriÅ¡kiai ėjo link perėjos. VyriÅ¡kis, kuris buvo priėjęs prie dviračių ir su replėmis nukirpo dviračių užraktus, buvo aukÅ¡to Å«gio, jo iÅ¡skirtinis bruožas – ant rankų ir kojų buvo tatuiruotės. Antras vyriÅ¡kis, kuriam pirmasis vyriÅ¡kis įdėjo į kuprinę reples, buvo žemesnio Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, su savimi turėjo kuprinę.

Abiem vyriÅ¡kiams einant link perėjos pribėgo su kolega prie vyriÅ¡kių, sulaikė pirmÄ vyriÅ¡kį, aukÅ¡tesnio Å«gio, bandė sulaikyti kartu su juo buvusį antrÄ vyriÅ¡kį, tačiau jis iÅ¡trÅ«ko ir pasileido bėgti, vyriÅ¡kiui iÅ¡krito mobilaus ryÅ¡io telefonas, kolega M. nusivijo antrÄ vyriÅ¡kį, vyriÅ¡kį taip pat nusivijo ir kitas kolega J. S.. Sulaikęs vyriÅ¡kį, jį pastatė prie sienos, laukė kolegų, kol jie ateis. Kolegos sulaikė antrÄ vyriÅ¡kį, tuomet nuvedė sulaikytus abu vyriÅ¡kius į apsaugos postÄ .

Vedant link apsaugos posto pirmasis vyriškis juokėsi, minėjo, kad jis nieko nepadarė, yra nekaltas. Apsaugos poste paprašė abiejų vyriškių išsiimti visus daiktus, kuriuos turi su savimi. Vyriškio, pasivadinusio D. M., kuprinėje buvo dvi replės, kitas vyriškis, pasivadinęs save P. G., turėjo su savimi dujų balionėlį, vyriškiai prie savęs turėjo asmens dokumentus – asmens tapatybės korteles. Klausė vyriškio, kuris bėgo, kodėl jis bėgo, jis atsakė, jei gaudo, reikia bėgti.

Antras vyriškis juokėsi, neigė kaltę, sakė, kad jie nieko nepadarė, jis sakė, kad priėjo prie dviračių tik juos apžiūrėti. Atvykus policijos pareigūnams minėti vyriškiai D. M. ir P. G. buvo perduoti policijos pareigūnams, tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi. Apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti turintys reikšmės bylai objektai – dvi trosinės spynos su raktais (1 t., b. l. 153-157). Apžiūros protokole užfiksuota dviejų trosinių spynų su raktais ir 2 vnt. replių, perdavimo-priėmimo aktu perduotų saugoti į Kauno apskr.

VPK Kauno m. Centro PK daiktų saugyklÄ , apžiÅ«ra (1 t., b. l. 173-174). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. L. pateikė 2 vnt. reples kaip turinčias reikÅ¡mės bylai (1 t., b. l. 161). 2019 m. rugsėjo 3 d. apsaugos tarnyba „ (duomenys neskelbtini)“ pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u dėl 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.30 val. Å¡alia prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini), pasikėsinimo įvykdyti dviejų dviračių vagystę, kuris apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas kaip turintis reikÅ¡mės bylai.

Iš vaizdo įrašo matyti, kaip vienas vyriškis prieina ir nukerpa dviračių užraktus, priėjęs prie antro vyriškio įdeda ja į kuprinę (galimai reples), juos nueinančius abu sulaiko apsaugos darbuotojai (1 t., b. l. 63-65). Dėl dviračio vagystės prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis D. M. parodė (2 t., b. l. 58-59), kad dėl 2019 m. rugpjūčio 16 d. įvykdytos dviračio vagystės prie prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini), kaltu prisipažįsta pilnai ir parodo, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 18.10 val. buvo prie prekybos ir pramogų centro ,, (duomenys neskelbtini)“, buvo lauke, sėdėjo ant suoliuko, netoli buvo dviračių stovas, ten buvo keli dviračiai.

Sėdėdamas ant suoliuko gėrė alų, spontaniÅ¡kai sugalvojo paimti pasivažinėti prie dviračio stovo prirakintÄ dviratį. Priėjo prie dviračių, su savimi turėjo reples, kuriomis nukirpo dviračio užraktÄ , sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Dviratis buvo baltos spalvos rėmu. Vėliau dviratį pardavė Aleksoto turguje nepažįstamam vyriÅ¡kiui už 110 eurų. Dėl dviračio vagystės kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl dviračio vagystės įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusysis T. B. parodė (1 t., b. l. 34-37), kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 17.40 val. atvyko į prekybos ir pramogų centrÄ ,,(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atvyko A. M. gatve ir atvykęs prie ,,(duomenys neskelbtini)“ prie dviračių stovo prirakino kodine spyna bėginį dviratį ,,Galaxy“, kuris yra baltos spalvos, 18 pavarų, 16 colių ratais, diskiniais stabdžiais. Ant baltos spalvos dviračio rėmo matėsi juodos spalvos užraÅ¡as ,,Galaxy“ su mėlynos ir juodos spalvos inicialais.

Ant dviračio priekio buvo užklijuota baltos spalvos, o gale buvo užklijuota raudonos spalvos lemputė, kurių bendra vertė yra apie 3 eurai. Vairas buvo juodos spalvos, o ant jo buvo pritvirtintas spynos laikiklis, kurio vertė yra apie 15 eurų. Taip pat ant dviračio vairo kairėje pusėje buvo pritvirtintas skambutis, kurio vertė yra 3 eurai. Išskirtinis dviračio bruožas – ant vairo dešinės pusės, ties ragu, buvo tuščia ertmė, ant priekinio dviračio vairo esantis mėlynos spalvos lipdukas su užrašu ,,Galaxy“ nuo laidų yra apsitrynęs. Apie 18.10 val. išėjęs iš ,,(duomenys neskelbtini)“ ir priėjęs prie metalinių dviračio stovų pastebėjo, kad nėra jo dviračio.

Bendra dviračio vertė apie 230 eurų. ŽalÄ patvirtinančius dokumentus bei dviračio nuotraukÄ pateikė tyrimo eigoje. PraÅ¡o surasti dviratį pavogusius asmenis ir juos nubausti įstatymo numatyta tvarka. Papildomai apklaustas T. B. parodė (1 t., b. l. 37), kad D. M. žalÄ už pavogtÄ dviratį atlygino visiÅ¡kai, atsiprašė, jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l.58-59), kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.35 val. nuvykus į iÅ¡kvietimÄ adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytus asmenis D.

M. ir P. G.. Asmenys buvo sulaikyti prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo bandantys pavogti ten pastatytus spynomis prie dviračio stovų prirakintus dviračius. P. G. atpažino iÅ¡ aplinkraščio Nr. 20-IL-29465, kaip asmenį, kuris gali turėti reikÅ¡mingos informacijos su dviračių vagyste susijusiame įvykyje. Kadangi dirba antraeilį darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnyboje, kuri teikia saugos paslaugas prekybos ir pramogų centrui „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau yra matęs vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 17.40 val.

įvykdyta dviračio vagystė. Minėtame vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip asmuo, vilkintis mėlynos spalvos Å¡ortus, turintis tatuiruočių ant kaklo, rankų bei kojų, perduoda žemesnio Å«gio, smulkesnio kÅ«no sudėjimo asmeniui Å¡viesiai pilkos spalvos sportinį džemperį, kurį Å¡is užsivilkęs nueina prie dviračių stovo ir po kelių minučių iÅ¡važiuoja su baltos spalvos dviračiu link A. M. gatvės, taip įvykdydamas dviračio vagystę. Kartu su P. G. sulaikytas D. M. atitinka vaizdo įraÅ¡e užfiksuotÄ asmenį iÅ¡ kÅ«no sudėjimo, eisenos, be to, Å¡is asmuo taip pat yra anksčiau teistas už vagystes.

Atvykus į iÅ¡kvietimÄ 2019 m. rugpjūčio 31 d. P. G. su savimi turėjo Å¡viesiai pilkos spalvos sportinį džemperį, kuris buvo labai panaÅ¡us į tÄ , kuris užfiksuotas 2019 m. rugpjūčio 16 d. vaizdo įraÅ¡e, kuriame P. G. perduoda džemperį smulkaus sudėjimo žemo Å«gio asmeniui. Taip pat 2019 m. rugpjūčio 31 d. P. G. paklausus, kam priklauso jo turimas sportinis džemperis, pastarasis paaiÅ¡kino, kad sportinis džemperis priklauso jam. Nori paminėti, kad A. M. ir M. g. sankirtoje, esančioje Kauno miesto Centro poliklinikoje ant pastato pastebėjo vaizdo stebėjimo kamerÄ , kuri nukreipta į prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ pusę ir mano, kad jos užfiksuotuose vaizdo įraÅ¡uose gali bÅ«ti ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, gali bÅ«ti užfiksuotas asmuo, 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuvažiuojantis nuo prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ su baltos spalvos dviračiu, vilkintis Å¡viesiai pilkos spalvos sportiniu džemperiu.

IÅ¡ apsaugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ pateikto CD su vaizdo įraÅ¡o, dėl 2019 m. rugpjūčio 16 d. laikotarpyje nuo 17.40 val. iki 18.10 val. Å¡alia prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini), įvykdytos dviračio vagystės, matyti, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip vyras nuvažiuoja dviračiu, baltos spalvos rėmu link A. M. gatvės (1 t., b. l. 62-65). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ .

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ arba pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba pasikėsino vieÅ¡oje vietoje pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pasikėsino pagrobti strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobiamas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Ištirtų įrodymų visuma, pačių kaltinamųjų prisipažinimu, jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, rašytine bylos medžiaga įrodyta, kad P. G. ir D. M., iš anksto susitarę, veikdami bendrai 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 19.35 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ matant apsaugos darbuotojams iš prekybos salės kėsinosi pagrobti iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių, bendros 157,70 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Taip pat iÅ¡ anksto susitarę, veikdami kartu, 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.30 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo nukirpdami dviejų dviračių spynas kėsinosi pagrobti svetimÄ A. G. priklausantį turtÄ â€“ dviratį „Cube Access WLS“, baltos spalvos rėmu 400 eurų vertės, ir G. L. priklausantį turtÄ â€“ dviratį ,,Muddyfox Tempo 200“, juodos spalvos rėmu 240 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.

Jų veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai. D. M. nusikalstama veika dėl 2019 m. rugpjūčio 16 d. dviračio vagystės įrodyta įrodymų visuma ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai kaip baudžiamasis nusižengimas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų P. G. ir D. M. yra kalti, todėl baustini. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 161-163, 165-167). Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių –vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis P. G. pasikėsino įvykdyti atvirÄ ir nekvalifikuotÄ vagystes, kaltinamasis D. M. taip pat pasikėsino įvykdyti atvirÄ ir nekvalifikuotÄ vagystes bei įvykdė vagystę nevirÅ¡ijančiÄ 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Kaltinamasis P. G. praeityje teistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 147-155), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Respublikinio Priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 158-159) Kaltinamasis D.

M. praeityje teistas, baustas administracine (2 t., b. l. 85-89), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Respublikinio Priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 91-92). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamiesiems už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, o D.

M. ir už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina prokurorės siÅ«loma minėtų straipsnių sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is ir prokurorės siÅ«lomi bausmių dydžiai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu P. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamajam D.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. Ä® D. M. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. 17.40 val. (2 t., b. l.

28) iki 2019 m. rugsėjo 2 d. 14.10 val. – dvi paros (2 t., b. l.

50) ir į P. G. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. 17.40 val. (2 t., b. l.

94) iki 2019 m. rugsėjo 2 d. 14.00 val. – dvi paros (2 t., b. l. 118). Daiktiniai įrodymai – dvi trosinės spynos su raktais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos savininkams, 2 vnt. replių, perdavimo-priėmimo aktu perduotų saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK daiktų saugyklÄ (1 t., b. l. 173-174), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkavertės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CD su įvykių vaizdine medžiaga, 5 vnt., saugomi byloje, įpakuoti į vokus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 22straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir už: - nusikalstamÄ veikÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę, - nusikalstamÄ veikÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti ir galutinę bausmę skirti 60 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 40 parų areÅ¡to.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir už - nusikalstamÄ veikÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje paskirti 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudÄ ; - nusikalstamÄ veikÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje paskirti 24 MGL (1200 eurų) dydžio baudÄ ; - nusikalstamÄ veikÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje paskirti 12 MGL (600 eurų) dydžio baudÄ ; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 66 MGL (3300 eurų) dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtÄ galutinę bausmę mažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 44 MGL (2200 eurų) baudÄ .

Ä® D. M. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. 17.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. 14.10 val., dvi paras, jas prilyginant 4 MGL. Ä® P. G. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. 17.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. 14.00 val., dvi paras. Daiktinius įrodymus – dvi trosines spynas su raktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti savininkams, 2 vnt. replių, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

P. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. 5 vienetus CD su įvykių vaizdine medžiaga, įpakuotus į vokus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus. D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Ä®pareigoti D. M. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

IÅ¡aiÅ¡kinama P. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistiesiems iÅ¡aiÅ¡kinama, jog nesutikdami su bausmės paskyrimu per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Vaiva Nevardauskienė