8ae7f7ea-7121-4c60-89d9-c73ea50449f2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9086-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07831-2015-9           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14..3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 1 d., 129 str., ir n u s t a t ė : 2015 m. rugsėjo 17 d., 4.40 val., (duomenys neskelbtini), I.

S. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pirminės asmens apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 512 nurodyta, kad asmuo yra apsvaigęs ir vairuoti negali. Taip pat vairuodamas transporto priemonę įvažiavo ir pravažiavo sankryÅ¾Ä nedegant papildomai sekcijai su žalia rodykle sukti į kairę.

Å iais veiksmais I. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 75 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. kaltę dėl pažeidimų pripažino, gailisi.ATPK 1241 str. 1 d., 129 str. numatytų pažeidimų faktÄ ir I. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-09-17 apie 04.40 val., buvo pastebėtas Karaliaus Mindaugo prospektu važiuojantis automobilis Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, sukdamas į kairę Prietilčio g., įvažiavo ir pravažiavo sankryÅ¾Ä nedegant papildomai sekcijai su žalia rodykle į kairę. Sustabdžius minėtÄ automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo I. S., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones. Minėtas asmuo bendraudamas kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai rezgė sakinius, tačiau nuo jo alkoholio kvapas nesklido. Asmuo pareiÅ¡kė, kad vartojo heroinÄ , todėl buvo pristatytas į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo nustatyta, kad I.

S. yra apsvaigęs ir vairuoti negali (b. l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (b. l. 7, 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 14-19), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad I. S. šlapime rasta morfino, difenhidramino, amfetamino, metamfetamino (b. l. 30), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad I.

S. buvo apsvaigęs, bei padaryta iÅ¡vada, jog asmuo vairuoti negali (b. l. 31). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, taip pat įvažiavo ir pravažiavo sankryÅ¾Ä nedegant papildomai sekcijai su žalia rodykle, sukti į kairę, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 75 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 1241 str. 1 d., 129 str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.I.

S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas atsižvelgia į tai, kad I. S. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių pažeidimo padarinių.

Be to, praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobÅ«džiu buvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat neatlikęs paskirto administracinio areÅ¡to, o tai neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, bei rodo jo didelę nepagarbÄ socialinėms normoms ir neatsakingÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių paisymÄ , taip pat tai, jog ankstesniais nubaudimais ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. S. už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to nuobaudos, byloje nėra. Taip pat pažymėtina, kad skiriant administracinį areÅ¡tÄ , ATPK 129 str. sankcija numato papildomÄ privalomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ . Konstatuotina, kad Å¡i papildoma nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, o netaikant Å¡ios nuobaudos ir nekonfiskavus transporto priemonės, bÅ«tų sudarytos prielaidos toliau daryti analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 1241 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė : I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d.

– 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.– 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Darius Urbonas