8ae58da5-4d6b-4e01-ab8c-856480eed136 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-566-868/2012Proceso Nr. 2-03-3-05681-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.3, 116.5VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilniaus m.2012 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovams Romualdui Kimso ir Tatjanai Kimso dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai skolÄ â€“ 9691,28 Lt skolos, kuriÄ sudaro 8272,53 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 301,44 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos, 1117,31 Lt priskaičiuoti ir nesumokėti delspinigiai, 8,00 % dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 8272,53 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.        IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais, teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡as 2012-02-01 atsakovams buvo įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Kadangi atsakovai atsiliepimo į  pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovai 2007-08-27 su akcine bendrove PAREX BANKU (AB „Citadele“ bankas perėmė visas bendrovės teises ir pareigas) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKS/1246, pagal kuriÄ atsakovams Romualdui Kimso ir Tatjanai Kimso buvo suteiktas 20 000 Lt kreditas vartojimo reikmėms.

Atsakovai sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2011-04-20 raÅ¡tu Nr. MB4.1-1173 bei 2011-04-20 raÅ¡tu Nr. MB4.1-1174 akcinė bendrovė PAREX BANKAS įspėjo atsakovus dėl kreditorinių įsipareigojimų nevykdymo, o atsakovams ir toliau nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų nutraukė 2004-08-27 su atsakovais sudarytÄ sutartį Å¡ios sutarties bendrosios dalies 8.2 – 8.2.3 punktuose numatytais pagrindais bei tvarka ir 2011-06-23 raÅ¡tu Nr. MB4.1-1838 bei 2011-06-23 raÅ¡tu Nr. MB4.1-1839 informavo apie tai atsakovus.

Atsakovai neginčijo su ieÅ¡kovu sudarytos sutarties taip pat nepateikė įrodymų, kad su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (LR CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 8272,53 Lt negrÄ Å¾into kredito, 301,44 Lt palÅ«kanų ir 1117,31 Lt delspinigių, viso 9691,28 Lt (LR CK 6.63, 6.200, 6.873, 6.881 str.). IÅ¡ byloje pateiktos sutarties, matyti, kad nustatytos leistino kredito palÅ«kanos 8,00 % . Kadangi atsakovai minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos 8,00 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 8272,53 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-11-17 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo (LR CK 6.872, 6.881 str.).Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsniu bei 6.210 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties 8.5 punkte numatyta, kad tuo atveju, jei ieÅ¡kovas įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡ko teismo tvarka, tai atsakovai turi mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kovo priteistos sumos. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2012-11-17) nuo priteistos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas.LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 291,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5), t.y. iÅ¡ kiekvieno po 145,50 Lt.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų Romualdo Kimso, asmens kodas 37509301418, ir Tatjanos Kimso, asmens kodas 47607181434, solidariai 8272,53 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Lt 53 ct) skolos, 301,44 Lt (tris Å¡imtus vienÄ Lt 44 ct) palÅ«kanų, 1117,31 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniolika Lt 31 ct) delspinigių, 291,00 Lt(du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio, iÅ¡ viso: 9691,28 Lt (devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 28 ct), ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.             Priteisti iÅ¡ atsakovų Romualdo Kimso, asmens kodas 37509301418, ir Tatjanos Kimso, asmens kodas 47607181434, 8,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 8272,53 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-11-17 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.             Priteisti iÅ¡ atsakovų Romualdo Kimso, asmens kodas 37509301418, ir Tatjanos Kimso, asmens kodas 47607181434, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9691,28 Lt (devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 28 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 145,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 50 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                                     Vanda Višnevska