8ae2beb7-4676-4afa-97d4-89b2a65eeabd · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-334-830/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00371-2021-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 16.9.15; 21.8.1; 21.10.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

nedalyvaujant nubaustajai R. S.,

dalyvaujant R. S. atstovui advokatui Ž. R.,

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovui A. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dirbančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-754-2021 panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vedėjo pavaduotojo A. V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) R. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį buvo nubausta 520 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad 2021 m. liepos 22 d. 11.07 val., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, degalinės teritorijoje transporto priemonės BOVA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) pastatė transporto priemonę ir paliko stovėti pažeidžiant kelio ženklÄ â€žZona, kurioje draudžiama stovėti“. Tuo transporto priemonės valdytojas (vairuotojas) pažeidė Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį. Transporto priemonė valdymo teisėmis priklauso UAB(duomenys neskelbtini). Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, 2021 m. rugpjūčio 3 d. transporto priemonę valdančiai bendrijai buvo iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas su praÅ¡ymu pateikti duomenis asmens, kuris pažeidimo padarymo metu naudojosi bendrijai priklausančia transporto priemone. IÅ¡ kurjerių tarnybos UAB(duomenys neskelbtini), teikiančios korespondencijos ir siuntų pristatymo paslaugas, siuntų sekimo saito matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tas įteiktas. Iki protokolo suraÅ¡ymo dienos UAB(duomenys neskelbtini) vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nepateikė duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso) apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi bendrovei priklausančia transporto priemone. Tuo transporto priemonės savininkas juridinio asmens vadovas nevykdė prievolės savivaldybės vykdomajai institucijai pareikalavus, siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , pateiktį duomenis asmens, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per metus (ROIK: 21135950802). Nusižengimu pažeista Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalis.

2021 m. lapkričio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas R. S. skundas, kuriuo ji nesutinka su jos atžvilgiu priimtu nutarimu ir praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 20 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-754-2021 ir administracinę bylÄ nutraukti. Skunde nurodoma, kad dėl 2021 m. liepos 22 d. padaryto pažeidimo UAB(duomenys neskelbtini) vadovė R. S. per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) @panevezys.lt pranešė nurodydama, kad UAB (duomenys neskelbtini) BOVA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patikėta vairuoti S. S. ir Å¡is vairuotojas šį automobilį paliko degalinėje, galimai (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio mieste. Todėl yra nesuprantama, dėl kokios priežasties yra R. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo nutarimas ir jai paskirta 520 Eur bauda. Atsižvelgiant į analogiÅ¡kų atsakovo priimtų nutarimų dėl ANK 431 straipsnio kiekį, manytina, jog esama akivaizdžių atsakovo institucijos pareigÅ«nų prieÅ¡iÅ¡kų asmeniÅ¡kumų pareiÅ¡kėjos atžvilgiu. Akivaizdu, jog dėl pažeidimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, numatančio sankcijÄ - baudÄ nuo 30 iki 90 Eur, neadekvatu bÅ«ti traukiamam atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, numatančio atsakomybę - baudÄ nuo 440 Eur iki 600 Eur.

Atsiliepime į skundÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija nurodo, kad su R. S. skundu ir jame iÅ¡dėstytais argumentais nesutinka. 2021 m. spalio 20 d. nutarimas Nr. SAVAD-27-ANR_N-754-2021 yra priimtas teisėtai ir nėra pagrindo jo naikinti, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo veiksmais pakartotinai pažeidė Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl jos veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, ir jai pagrįstai paskirta 520 Eur bauda.

R. S. atstovas advokatas Ž. R. prašė R. S. skundÄ tenkinti, jame nurodytais motyvais. Atstovas teismui papildomai paaiÅ¡kino, kad R. S. nėra iÅ¡saugojusi duomenų, kurie patvirtintų, kad ji per tris dienas nuo praneÅ¡imo gavimo el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ institucijai dėl transporto priemonės valdytojo.

Institucijos atstovas prašė skundÄ atmesti.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ir 2021 m. spalio 20 d. priimdamas nutarimÄ joje, surinko įrodymus, iÅ¡tyrė aplinkybes, nustatė pažeidimo faktÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nepažeisdamas teisės normų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ ANK nustatyta tvarka.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ (tarp kurių nurodytas ir ANK 417 straipsnyje numatytas pažeidimas) praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Nors skunde UAB (duomenys neskelbtini) vadovė R. S. ir nurodo, kad ji bendradarbiavo su savivaldybės pareigÅ«nu siekiant nustatyti, kas 2021 m. liepos 22 d. 11.07 val., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, degalinės teritorijoje, pastatė ir paliko stovėti transporto priemonę BOVA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžiant kelio ženklÄ â€žZona, kurioje draudžiama stovėti“ ir per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) @panevezys.lt pranešė nurodydama, kad UAB (duomenys neskelbtini) BOVA (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patikėta vairuoti S. S., tačiau iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ne tik per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo pateikti duomenis apie asmenį, kuris pažeidimo padarymo metu naudojosi bendrovei priklausančia transporto priemone gavimo – gauta 2021 m. rugpjūčio 4 d., bet ir skunde nurodytu laiku iki administracinio protokolo suraÅ¡ymo dienos (t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d.) R. S. tokių duomenų Institucijai nepateikė. Pažymėtina, kad elektroninio paÅ¡to adresas - (duomenys neskelbtini) @panevezys.lt yra neegzistuojantis, byloje nėra jokių duomenų, kad R. S. siuntė praneÅ¡imÄ Å¡iuo adresu (R. S. atstovas teismui paaiÅ¡kino, kad tokie duomenys nebuvo iÅ¡saugoti).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 611 straipsnio 2 dalyje yra įsakmiai nurodyta, kad juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. To nepadaręs atsakingas asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o jei tai padaryta pakartotinai ANK 40 straipsnio prasme kaip Å¡iuo konkrečiu atveju – pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Remiantis pateiktų įrodymų visuma, darytina iÅ¡vada, jog R. S. kaltė įrodyta, nutarimas jos atžvilgiu priimtas pagrįstai. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Institucijos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamÄ nutarimÄ , nenustatyta skundÄ padavusio asmens atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Už ANK 431 straipsnio 2 dalies nusižengimÄ R. S. paskirta Å¡io straipsnio sankcijos nustatyta nuobauda, nepažeidžiant ANK 34 straipsnio 2, 3 dalių nuostatų.

Ä®vertinus tai, kad R. S. yra nubausta pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, teismas nevertina R. S. veiksmų teisėtumo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Bylos duomenys rodo, kad tokia veika galėjo bÅ«ti padaryta, ir R. S. privalėjo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Tokių veiksmų neatlikus, jai pagrįstai kilo atsakomybė pagal ANK 431 straipsnį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-754-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistu ir R. S. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinė nuobauda R. S. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ANK Å¡eÅ¡tojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimÄ , nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. S. skundo netenkinti. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 20 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-754-2021 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas