8adeb87c-3dcb-4892-9fac-4185c8fad101 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                            Administracinė byla Nr. I-125-162/2012                                                Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00785-2010-8                                Procesinio sprendimo kategorijos 22; 29; 74 (S)                                    KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 29 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D.P., jo atstovui advokatui Vitalijui Katėnui, atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Modestui Tubučiui, 2012 m. kovo 19 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.P. skundÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2010-09-09 sprendimo Nr. 85-11-IL-99 panaikinimo, įpareigojimo pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus ir įraÅ¡o operatyvinėje įskaitoje panaikinimo.       Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , n u s t a t ė:

                  pareiškėjas D.P. skundu (b.l. 18-21) prašė:

1) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės vyresniojo specialisto 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ Nr. 85-11-IL-99 „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo“, kuriuo jam panaikintas iÅ¡duotas leidimas Nr. 476 laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus, 2) įpareigoti Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus Nr. 476, 3) panaikinti įraÅ¡Ä operatyvinėje įskaitoje.

       Nurodė, jog ginčijamu sprendimu atsakovas nusprendė nepratęsti iÅ¡duoto leidimo Nr. 476 laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus ir jį panaikino, motyvuojant tuo, jog pareiÅ¡kėjas įraÅ¡ytas į policijos operatyvinę įskaitÄ , patvirtintÄ spaudu anketoje 2010 m. rugsėjo 3 d. Teigia, jog Å¡i aplinkybė jam tapo žinoma tik susipažinus su 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. 85-11-IL-99. Pabrėžė, kad jam nežinoma kokiu pagrindu ir kokiais motyvais remiantis jis buvo įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ , nebuvo pateikti jokie duomenys susipažinimui, nebuvo sudaryta galimybė duoti paaiÅ¡kinimus, todėl buvo pažeistos jo procesinės teisės. Nurodė kreipęsis į atsakovÄ dėl duomenų pateikimo, tačiau 2010 m. spalio 4 d. praneÅ¡imu atsakovas informavo, jog praÅ¡omi susipažinti duomenys yra įslaptinti, ir galimybė susipažinti su jais yra tik asmenims, turintiems atitinkamÄ leidimÄ susipažinti su valstybės ar tarnybos paslaptį turinčia informacija.

Teigė, jog įraÅ¡ymo į policijos operatyvinę įskaitÄ pagrindai ir motyvai jam yra nežinomi, todėl yra ribojamos jo teisės į privatų gyvenimÄ , pažeidžiamas teisėtų lÅ«kesčių principas. PareiÅ¡kėjo nuomone, įraÅ¡ymas į policijos operatyvinę įskaitÄ yra tik formalus pagrindas priimti sprendimÄ panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.      Dėl sprendimo panaikinimo jis kreipėsi ir į Lietuvos policijos generalinį komisarÄ , tačiau 2010 m. spalio 19 d. raÅ¡te Nr. 5-S-6009 buvo konstatuota, kad atsakovo sprendimas, kuriuo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti ginklus, yra teisėtas.

Akcentavo, kad pareigÅ«nas, priėmęs skundžiamÄ sprendimÄ , nepateikė jokių argumentų ar motyvų, patvirtinančių jo laikomų ginklų galimÄ pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai. Teigė, jog nebuvo atsižvelgta į tai, kad ginklus jis turi dvylika metų, nė karto nebuvo pažeidęs ginklų laikymo sÄ lygų, neatsižvelgta į jo asmenybę, charakterį, Å¡eimyninę padėtį, darbingumÄ ir kitus asmenį apibÅ«dinančius bruožus.

Rėmėsi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika dėl privataus gyvenimo. Akcentavo, jog į operatyvinę įskaitÄ jis įtrauktas nepagrįstai, o įslaptinti duomenys galimai buvo laikomi svarbiu įrodymu, nulėmusiu leidimo laikyti (neÅ¡ioti) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimÄ , dėl kurių pagrįstumo jam nebuvo sudaryta galimybė pasisakyti, todėl padarytas jo teisių pažeidimas turi bÅ«ti paÅ¡alintas, panaikinant įraÅ¡Ä operatyvinėje įskaitoje.        Atsakovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nesutiko su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu.

Atsiliepime (b.l. 40-42) atsakovas nurodė, jog pareiÅ¡kėjas 2010 m. rugpjūčio 30 d. kreipėsi su praÅ¡ymu pratęsti leidimÄ Å¡aunamųjų ginklų laikymui. Vadovaujantis 2003 m. birželio 23 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 56, 57 punktų reikalavimas, buvo atliekamas pareiÅ¡kėjo ir kartu gyvenančių asmenų patikrinimas, siekiant nustatyti, ar neatsirado aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas negali laikyti Å¡aunamųjų ginklų.

Atlikus privalomÄ jį patikrinimÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas įraÅ¡ytas į operatyvinę įskaitÄ . Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjo ginklų laikymui buvo pritaikyti Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 18 straipsnio 1, 2 dalies 8 punkto reikalavimai, ir vadovaujantis minėto įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, priimtas sprendimas Nr. 85-11-IL-99 panaikinti 1999 m. rugsėjo 16 d. Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr. 476 laikyti ir neÅ¡ioti Å¡aunamuosius ginklus.

Pažymėjo, jog duomenys, esantys operatyvinės informacijos sistemoje apie pareiÅ¡kėjÄ , yra įslaptinti. Teigė, kad nėra pagrindo panaikinti ginčijamÄ sprendimÄ ir įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus: pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus, panaikinti įraÅ¡Ä operatyvinėje įskaitoje.        2011 m. vasario 4 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu (b.l. 66-69) pareiÅ¡kėjo D.P. skundas atmestas kaip nepagrįstas.       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi (b.l. 100-107) pareiÅ¡kėjo D.P. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: panaikino 2011 m. vasario 4 d.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ ir bylÄ perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.       Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ (b.l. 155), kuriuo atsisako nuo skundo reikalavimų panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės vyresniojo specialisto 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ Nr. 85-11-IL-99 „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo“ bei įpareigoti atsakovÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus, nes Tauragės apskrities vyriausiasis komisariatas 2011 m. kovo 23 d. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus pratęsė savo iniciatyva.

PraÅ¡o skundÄ nagrinėti dalyje dėl reikalavimo panaikinti įraÅ¡Ä operatyvinėje įskaitoje.        PareiÅ¡kėjas D.P. paaiÅ¡kino, jog apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ operatyvinę įskaitÄ sužinojo tik tada, kai pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus. Mano, kad įraÅ¡ymas į operatyvinę įskaitÄ yra pagrįstas prielaidomis, kadangi jam nepateikti jokie objektyvÅ«s duomenys ar informacija, kuria remiantis jis įraÅ¡ytas į policijos operatyvinę įskaitÄ .

       Atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas Modestas Tubutis praÅ¡o netenkinti skundo reikalavimo panaikinti įraÅ¡Ä operatyvinėje įskaitoje. PaaiÅ¡kino, jog operatyvinių veiksmų atlikimo metu apie pareiÅ¡kėjÄ buvo gauti duomenys, kurių jis komentuoti negali, nes Å¡ie duomenys yra įslaptinti.        Teisėjų kolegija konstatuoja       Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. 85-11-IL-99 „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo“ (b.l. 23-24) pagrįstumo ir teisėtumo.

Skundžiamo sprendimo priėmimo pagrindas – pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymas į operatyvinę įskaitÄ , dėl ko jis nelaikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti įraÅ¡Ä operatyvinėje įskaitoje, kuris pažymėtas antspaudu 2010 m. rugpjūčio 30 d. anketoje Nr. 476 (b.l. 145-146) bei įpareigoti Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus.        Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ , jį tenkino iÅ¡ dalies, panaikindamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. sprendimÄ , ir bylÄ perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad teismo sprendimas dėl įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ teisėtumo pagrįstas vien įslaptinta informacija, su kuria pareiÅ¡kėjui nebuvo leista susipažinti. Taip pat pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismas ginčo faktinių aplinkybių nevertino pasikeitusio naujo teisinio reguliavimo kontekste, t.y. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio naujos redakcijos kontekste.       PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu pateikė pareiÅ¡kimÄ (b.l. 155), kuriuo atsisako skundo reikalavimų panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ Nr. 85-11-IL-99 „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo“ bei įpareigoti atsakovÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad atsakovas 2011 m. kovo 23 d. pratęsė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus Nr. 476 atsižvelgiant į naujÄ Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio redakcijÄ . Akivaizdu, kad atsakovas patenkino pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , pratęsdamas leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus Nr. 476.        Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai.

Å io straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylos nagrinėjimÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisako skundo. Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas bÅ«tų negalimas, nenustatyta, t.y. nenustatyta, jog skundo atsisakymu bÅ«tų pažeidžiamos pareiÅ¡kėjo teisės ar įstatymų saugomi interesai. Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

PareiÅ¡kėjui skundo atsisakymo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos. Skundo atsisakymas dalyje dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. 85-11-IL-99 „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo“ panaikinimo bei įpareigojimo atsakovÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ priimtinas ir administracinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina.       Dėl įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ pagrįstumo       Byloje nagrinėjamas ginčas dėl operatyvinės veiklos subjekto veiksmų teisėtumo, įraÅ¡ant pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ operatyvinę įskaitÄ .

       Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo (2010 m. birželio 30 d. įstatymo XI-964 redakcija, galiojusi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. gegužės 28 d.) 3 straipsnio 11 dalį, operatyvinė įskaita – operatyvinių veiksmų atlikimo metu gautų duomenų apie asmenis, įvykius ar kitus objektus tvarkymo sistema, skirta aprÅ«pinti informacija operatyvinės veiklos subjektus. Operatyvinės veiklos subjektai Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka turi teisę steigti ir tvarkyti operatyvinę įskaitÄ (7 straipsnio 3 dalis 1 punktas) (analogiÅ¡ka reglamentacija numatyta ir aktualioje įstatymo redakcijoje).

Operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnyje numatyti operatyvinio tyrimo pagrindai.        Operatyvinės įskaitos steigimo ir tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1558, 3 punkte nustatyta, kad prireikus sisteminti operatyvinės veiklos metu gautus duomenis, nurodytus Å¡ių Taisyklių 5 punkte (toliau vadinama – duomenys), operatyvinės veiklos subjektų pagrindinės institucijos gali steigti įskaitÄ .

Vadovaujantis minėtų Taisyklių 5 punktu, operatyvinėje įskaitoje kaupiami operatyvinės veiklos subjektų informaciniam aprÅ«pinimui skirti duomenys apie: 5.1. rengiamus, daromus ar padarytus nusikaltimus; 5.2. nusikaltimus rengiančius, darančius ar padariusius asmenis; 5.3. aktyvius asmenų veiksmus neutralizuojant operatyvinę veiklÄ arba įterpiant nusikalstamų struktÅ«rų narius į teisėsaugos, kraÅ¡to apsaugos ar kitas valstybės valdžios ir valdymo institucijas; 5.4. kitų valstybių specialiųjų tarnybų veiklÄ ; 5.5. kitus su valstybės saugumu susijusius asmenis ir įvykius.       IÅ¡ Å¡io teisinio reguliavimo matyti, kad operatyvinės įskaitos paskirtis – aprÅ«pinti operatyvinės veiklos subjektus duomenimis apie asmenis, įvykius ar kitus objektus, įgyvendinant jiems operatyvinės veiklos uždavinius, numatytus Operatyvinės veiklos įstatymo 5 straipsnyje.

Å is teisinis reguliavimas taip pat lemia, kad byloje nagrinėjamu atveju duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ , jo veiklÄ , ryÅ¡ius su kitais asmenimis į operatyvinę įskaitÄ galėjo bÅ«ti įraÅ¡yti, kai operatyvinės veiklos subjektai turėjo atitinkamos informacijos, numatytos Operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnyje bei Taisyklių 5 punkte.       Byloje nustatyta, kad duomenys esantys operatyvinės informacijos sistemoje apie D.P. bei jų turinys yra įslaptinti.        Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 57 straipsnio 3 dalis nustato, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, paprastai negali bÅ«ti įrodymai administracinėje byloje, kol jie bus iÅ¡slaptinti įstatymų nustatyta tvarka.

Konstitucinis Teismas 2007 m. gegužės 15 d. nutarimu pripažino, kad ABTĮ 57 straipsnio 3 dalis (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) neprieštarauja Konstitucijos 29 straipsniui. Šiame nutarime Konstitucinis Teismas, be kita ko, konstatavo, jog minėtoje įstatymo normoje yra įtvirtinta taisyklė, kad faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, kaip įrodymai administracinėje byloje gali būti naudojami tik juos išslaptinus įstatymo (būtent Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo) nustatyta tvarka, t. y. iš esmės yra draudžiama minėta tvarka neišslaptintus duomenis naudoti kaip įrodymus.

Tačiau toks draudimas nėra absoliutus. Tai, ar konkrečioje nagrinėjamoje administracinėje byloje faktiniai duomenys, sudarantys valstybės ar tarnybos paslaptį, bus įrodymai, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir įvertinęs, ar jis be tų faktinių duomenų galės įvykdyti teisingumÄ . Konstitucinis Teismas 2007 m. gegužės 15 d. nutarime taip pat pabrėžė, kad joks teismo sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas Å¡alims (vienai iÅ¡ jų) nežinoma vien valstybės paslaptį sudarančia (ar kita įslaptinta) informacija.       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, panaikindamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas buvo netenkintas, nurodė, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas, kurio jurisprudencija, kaip teisės aiÅ¡kinimo Å¡altinis, yra svarbi Lietuvos nacionalinės teisės aiÅ¡kinimui bei taikymui (ABTÄ® 4 straipsnio 3 dalis), savo sprendimuose ne kartÄ yra pažymėjęs, kad tokie atvejai, kai valstybės paslaptį sudarančiais neiÅ¡slaptintais duomenimis yra remiamasi kaip vieninteliu ir vienai iÅ¡ bylos Å¡alių nežinomu įrodymu teismo procese, sudaro prielaidas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimams, pirmiausia, teisės į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ požiÅ«riu (EŽTK 6 straipsnis) (EŽTT sprendimai - 2006 m. spalio 31 d.

G.C. prieÅ¡ TurkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 59739/00, 24-31 punktai; 2006 m. spalio 31 d. A. (E.) prieÅ¡ TurkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 59741/00, 24-31 punktai; 2007 m. lapkričio 27 d. M. prieÅ¡ TurkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 33446/02, 32-39 punktai; 2009 m. balandžio 21 d. M. prieÅ¡ TurkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 43980/04, 9-18 punktai; 2009 m. balandžio 21 d. T. prieÅ¡ TurkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 3055/04, 12-15 punktai). EŽTT 2008 m. gruodžio 16 d. sprendime G. prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 10425/03) buvo kilęs klausimas, ar faktiniai duomenys, sudarę valstybės paslaptį, laikytini įrodymais administracinėje byloje.

EŽTT Å¡iame sprendime buvo atkreipęs dėmesį į tai, kad nagrinėjamoje byloje „įslaptinta“ iÅ¡vada ne tik buvo panaudota kaip įrodymas, bet buvo ir vienintelė priežastis neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo laikinai gyventi, taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad administraciniai teismai savo sprendimuose rėmėsi Å¡ia iÅ¡vada, nors pareiÅ¡kėjas su jos turiniu supažindintas nebuvo, taip suvaržant jo teisę į gynybÄ .        Bylose P. prieÅ¡ LietuvÄ bei U. prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimų Nr. 35601/04 ir 16965/04) 2010 m. liepos 6 d. paskelbtuose sprendimuose EŽTT pripažino LietuvÄ pažeidus EŽTK 6 straipsnio 1 dalį, garantuojančiÄ teisę į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ , nes Lietuvoje vykusiuose administraciniuose procesuose pareiÅ¡kėjai negalėjo ginčyti jų įtraukimo į operatyvinę įskaitÄ pagrįstumo, kadangi jiems nebuvo leista susipažinti su Å¡iais įrodymais, kaip su valstybės paslaptį sudarančia informacija.

Nagrinėdamas skundų esmę, EŽTT pabrėžė, kad Å¡alių lygybės principas, t. y. galimybė pateikti argumentus tokiomis sÄ lygomis, kad viena proceso Å¡alis neatsidurtų akivaizdžiai nepalankesnėje padėtyje už kitÄ proceso Å¡alį, yra vienas iÅ¡ teisingo teismo elementų. Å is principas taip pat apima Å¡alių teisę susipažinti ir ginčyti visus įrodymus, galinčius turėti įtakos bylÄ nagrinėjančio teismo sprendimui. Nepaisant to, kad EŽTT pripažino, jog bylai reikÅ¡mingų įrodymų atskleidimas nėra absoliuti teisė, vis dėlto gynybos teises ribojančios priemonės gali bÅ«ti naudojamos tik iÅ¡imtiniais atvejais.

EŽTT pabrėžė, kad savo praktikoje jis nesiima vertinti Å¡io aspekto, t. y. ar konkrečiu atveju įrodymų neatskleidimas buvo iÅ¡imtinai bÅ«tinas, tačiau nagrinėja, ar procese, kuriame buvo priimtas toks sprendimas, buvo laikomasi rungtyniÅ¡kumo ir Å¡alių lygybės principų bei suteiktos kitos garantijos gynybai. Teismas pastebėjo, kad Å¡iose bylose neatskleista informacija buvo susijusi su pareiÅ¡kėjų skundais, kuriuos sprendė administraciniai teismai, t. y. kad jie nepagrįstai buvo įtraukti į operatyvinę įskaitÄ , ir su jų reikalavimais bÅ«ti iÅ¡brauktiems iÅ¡ Å¡ios įskaitos.

Teismas pastebėjo, kad iÅ¡ Lietuvos teismų argumentavimo matyti, kad informacija, buvusi operatyvinės įskaitos bylose, buvo laikoma svarbiu įrodymu, pagrindžiant tariamÄ pareiÅ¡kėjų keliamÄ pavojų visuomenei. Taigi, kitaip negu policijos atstovai, pareiÅ¡kėjai neturėjo galimybės pasisakyti dėl Å¡ių įrodymų pagrįstumo. Atsižvelgdamas į viskÄ , kÄ iÅ¡nagrinėjo, EŽTT konstatavo, kad procesai, kuriuose buvo priimti administracinių teismų sprendimai, neatitiko rungtyniÅ¡ko proceso ir Å¡alių lygybės principų bei neturėjo pakankamų garantijų pareiÅ¡kėjams.

       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgdamas į minėtÄ jurisprudencijÄ , laikosi nuostatos, kad nagrinėjamoje byloje individo autonominiai interesai ir vieÅ¡asis interesas negali bÅ«ti prieÅ¡prieÅ¡inami, juos bÅ«tina derinti, tai reiÅ¡kia, kad tarp Å¡ių interesų turėtų bÅ«ti užtikrinta teisinga pusiausvyra, vadovaujantis Konstitucinio teismo, EŽTT ir Europos SÄ jungos teisminių institucijų nustatytais kriterijais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėjamoje byloje kaip ir kitose bylose yra pabrėžęs, kad teismo sprendimas, kuris priimtas remiantis vien tik įslaptinta medžiaga, negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir teisėtu (2009 m. lapkričio 2 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-425/2009, 2009 m. spalio 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-326/2009, 2011 m. sausio 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-57/2011).       Informacija, kurios pagrindu pareiÅ¡kėjo D.P. 2010 m. rugpjūčio 30 d. pildytoje anketoje 2010 m. rugsėjo 3 d. buvo padaryta žyma, kad D.P. yra policijos operatyvinėje įskaitoje, pagal savo pobÅ«dį yra slapta.

       Teismas 2011 m. spalio 27 d. reikalavimu dėl įrodymų pateikimo (b.l. 125) bei teisėjų kolegija 2012 m. sausio 6 d. nutartimi (b.l. 134-136) pasiÅ«lė atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje iÅ¡dėstytus argumentus dėl įslaptintos informacijos, kaip vienintelio įrodymo panaudojimo, ir įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡slaptinti dokumentus, kurių pagrindu buvo priimtas ginčijamas sprendimas panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus, ir iÅ¡slaptintus dokumentus pateikti teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad sprendimo panaikinti leidimÄ priėmimo pagrindas yra pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymas į operatyvinę įskaitÄ , vadinasi atsakovas buvo įpareigotas pateikti teismui iÅ¡slaptintus duomenis dėl įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ pagrįstumo, tačiau teismui tokie įrodymai nebuvo pateikti. Teisėjų kolegijai susipažinimui 2012 m. vasario 28 d. buvo pateikta operatyvinė medžiaga. Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta įslaptinta informacija, 2012 m. vasario 28 d. nutartimi (b.l. 144) konstatavo, kad pateikta operatyvinė medžiaga laikytina tinkamu įrodymu pagal ABTÄ® 57 straipsnį.       Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, panaikindamas nagrinėjamoje byloje sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas buvo netenkintas, 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje konstatavo, kad įraÅ¡ymas į operatyvinę įskaitÄ pagrįstas tik slapta informacija.

Teisėjų kolegija yra susipažinusi su atsakovo pateikta slapta operatyvine informacija, kuria remiantis pareiÅ¡kėjui 2010 m. rugsėjo 3 d. anketoje buvo padaryta žyma, kad D.P. yra policijos operatyvinėje įskaitoje, tačiau atsižvelgdama į tai, kad atsakovas jokios kitos neįslaptintos susijusios su nagrinėjamu ginču informacijos nepateikė, o atsakovo pateikta slapta operatyvinė informacija yra vienintelis įrodymas nagrinėjamoje byloje, daro iÅ¡vadÄ , kad tokių įrodymų pagrindu negalima daryti iÅ¡vadÄ apie pagrįstÄ pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymÄ Ä¯ policijos operatyvinę įskaitÄ .

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas nėra teistas, jam nėra pareikÅ¡ti įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, vienintelis vieÅ¡as įrodymas byloje, kuriuo atsakovas grindžia įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ pagrįstumÄ yra pažyma apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartyje konstatavo, jog faktas, kad asmuo yra pakartotinai baustas administracine tvarka, nėra laikomas pagrindu įraÅ¡ymui į operatyvinę įskaitÄ , o KET pažeidimai nėra reikÅ¡mingi byloje keliamam klausimui, todėl teisėjų kolegija iÅ¡ naujo neanalizuoja pateiktos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos (b.l. 156-159).

Nors minėta pažyma pateikta pakartotinai teismo posėdžio metu, tačiau įvertinus pirmÄ kartÄ nagrinėjant administracinę bylÄ pateiktus duomenis apie pareiÅ¡kėjo padarytus KET pažeidimus (b.l. 72-75) ir naujai pateiktÄ pažymÄ akivaizdu, jog duomenys sutampa.        Taigi, byloje vieninteliais įrodymais, patvirtinančiais įraÅ¡ymo į policijos operatyvinę įskaitÄ pagrįstumÄ , yra įslaptinti duomenys. Tokie slapti duomenys, kaip vieninteliai kaltinantys įrodymai, atsižvelgiant į formuojamÄ Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ , negali lemti pareiÅ¡kėjo įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ .

Atsižvelgiant į nurodytÄ Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , konkrečiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartį nagrinėjamoje byloje, pareiÅ¡kėjo skundas panaikinti jo įraÅ¡ymÄ Ä¯ policijos operatyvinę įskaitÄ tenkintinas.        Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo skundas dalyje dėl įraÅ¡o operatyvinėje įskaitoje panaikinimo tenkintinas, kitoje dalyje administracinė byla nutrauktina.

       Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u s p r e n d ž i a:        pareiÅ¡kėjo D.P. skundÄ dalyje dėl įraÅ¡ymo į operatyvinę įskaitÄ tenkinti.       Panaikinti pareiÅ¡kėjo D.P. įraÅ¡ymÄ Ä¯ policijos operatyvinę įskaitÄ .       Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. 85-11-IL-99 „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus panaikinimo“ panaikinimo bei įpareigojimo atsakovÄ pratęsti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ nutraukti.       Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos                                                                    Dalia Gumuliauskienė                                                                                           Eglė Kiaurakytė                                                                  Laimutė Jokubauskaitė