8ade6f93-3f1c-4e92-a567-73d6071c02ba · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-693-771/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08138-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13., 1.2.26.2.; 2.10.1. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023-04-07 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Zakarauskės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos nėra, neteistas, 2019-01-02 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140str.2d. ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: R. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ R. P., o bÅ«tent: 2023-03-05, apie 17:30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia 1 kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu smogė į veido sritį, taip nukentėjusiajai R. P. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ kumščiu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai į veido sritį, pataikydamas į lÅ«pÄ .

Smogė už tai, kad pastaroji smogė jam per rankas, to pasekoje iÅ¡ rankų iÅ¡krito telefonas. Dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. (b.l. 104-106) Nukentėjusioji R. P. parodė, kad R. S. yra jos buvęs sugyventinis. Santykiai su R. anksčiau buvo gražūs ir geri. Su R. kartu nebegyvena nuo 2022 m. gruodžio mėnesio. Pas (duomenys neskelbtini) yra likę pastarojo daiktai. 2023-03-05 pas jÄ Ä¯ namus atėjo R.

S. siekdamas pasikalbėti dėl skyrybų proceso, aptarti jo daiktų iÅ¡sivežimÄ . Su savimi pastarasis atsinešė 1 l. degtinės. Ji kartu su R. vartojo atneÅ¡tÄ alkoholį. Vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jos ir R. įvyko konfliktas, kurio metu R. pradėjo jÄ filmuoti telefonu. Ji supyko, pareikalavo jos nefilmuoti ir deÅ¡ine ranka smogė pastarajam per rankas. Kaltinamajam iÅ¡ rankų iÅ¡krito telefonas. Pastarasis smogė jai ranka į veido sritį, pataikydamas į lÅ«pÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Nuo suduoto smÅ«gio ji nukrito ant žemės. Apie minėtÄ Ä¯vykį ji pranešė į bendro pagalbos centrÄ . (b.l.33-36, 55-58) Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusioji R. P. (kuriai nustatytas 2,64 prom., neblaivumas) paaiÅ¡kino, kad 2023-03-05 bÅ«nant (duomenys neskelbtini), apie 17:30 val., vartojo alkoholį kartu su buvusiu sugyventiniu R. S. (duomenys neskelbtini). IÅ¡gertuvių metu R. P. su R. S. sukonfliktavo ir jis supykęs vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į veido sritį, tiksliau lÅ«pÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Moteris skausmÄ Ä¯vertino 6 iÅ¡ 10 balų. Ant nukentėjusiosios veido akivaizdžiai matėsi patinimas lÅ«poje. Medikų pagalba moteriai reikalinga nebuvo. Ä® gydymo įstaiga nesikreipė. Ä®vykio vietoje įtariamasis nerastas, pasiÅ¡alino iki atvykstant pareigÅ«nams. (b.l. 10-13) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 14-19 ) Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad veido srityje, ant apatinės lÅ«pos matosi patinimas. (b.l.20-29) RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėti įrodymai patvirtina, kad R.

S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ R. P., o bÅ«tent: 2023-03-05, apie 17:30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia 1 kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu smogė į veido sritį, taip nukentėjusiajai R. P. sukeldamas fizinį skausmÄ . Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gio sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Subjektyvinę pusę pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti R. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d. ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64‘ straipsniu bausmę sumažinti 1/3(vienu trečdaliu) ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visu bausmės laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme.

Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 str.1d., padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. S. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam N. A. už nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus bausmę – laisvės apribojimÄ , kurios dydis yra mažesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu siÅ«loma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d. ir skirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3(vienu trečdaliu) ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant buvimo vietÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Skirti įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas