8adc8a9a-c800-4f58-bbc4-fa49ca407f9c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15021-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13284-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.6.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. (R. D.) dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo,              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1170,16 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 29), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2008-09-16 sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 12/1797311 (b. l. 13). IeÅ¡kovas 2009-04-27 surašė Draudiminio įvykio tyrimo aktÄ Nr. ZK/08/2509, kuriame nurodyta, kad 2008-10-28 dėl atsakovo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala trečiajam asmeniui ir jo turtui (b. l. 7). IeÅ¡kovas 2008-12-12 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ apie eismo įvykį, tačiau atsakovas praÅ¡omų duomenų ir dokumentų nepateikė (b. l. 10).

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 5850,77 Lt trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti (b. l. 12), ir 2009-08-14 bei 2010-11-16 pretenzijomis regreso tvarka kreipėsi į atsakovÄ dėl 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui (b. l. 8, 9). Byloje duomenų, apie tai, kad praÅ¡oma suma sumokėta, nėra.Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 5 dalyje numatyta transporto priemonės valdytojo pareiga įvykus eismo įvykiui per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas apie eismo įvykį ieÅ¡kovui nepranešė, į atsakovo praÅ¡ymÄ suteikti informacijÄ neatsakė, informacijos nepateikė, duomenų, kad Å¡ios pareigos neįvykdytos dėl svarbių priežasčių, nėra. Jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo dalį išmokėtos draudimo išmokos yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1170,16 Lt draudimo išmoka.Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (R. D.) 1170,16 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1170,16 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-10-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Larisa Šimanskienė