TA-143-39-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA143-39/2012

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00092-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2; 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Anatolijaus Baranovo (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 17 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo G. K. (toliau – pareiškėjas) skundą.

Pareiškėjas 2012 m. kovo 20 d. įteikė išsiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. sprendimo kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad prašo atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą, nes Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. sprendimas jam buvo įteiktas tik 2012 m. kovo 7 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Jis nuolat vežiojamas iš vienos įstaigos į kitą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. sprendimo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. vasario 17 d. (T 1, b. l. 233, 234–242), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2012 m. kovo 2 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui įteikė išsiųsti 2012 m. kovo 20 d. (žyma ant voko), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas iš esmės teigia, jog terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl to, kad tik 2012 m. kovo 7 d. jam buvo įteiktas skundžiamo teismo sprendimo nuorašas.

Įvertinus nurodytą termino praleidimo priežastį, galima konstatuoti, jog ši aplinkybė objektyviai sutrukdė pareiškėjui laiku kreiptis į teismą. Pagal bylos duomenis, pareiškėjui, nedalyvavusiam paskelbiant teismo sprendimą, neįsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas paštu, tačiau dėl to, jog pareiškėjas nuolat etapuojamas, todėl keičiasi jo buvimo vieta, teismo sprendimo nuorašas jam įteiktas tik 2012 m. kovo 6 d. (T 1, b. l. 233, 244, 245, 246, 247; T 2, b. l. 1, 2, 3, 5), jau pasibaigus apskundimo terminui. Gavęs teismo sprendimo nuorašą, pareiškėjas apeliacinį skundą padavė 2012 m. kovo 20 d., t. y. per keturiolika dienų.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 40 straipsnio 3 dalimi, apeliacinis skundas neapmokestinamas žyminiu mokesčiu, kadangi skundžiama tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo), todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ir Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apeliacinio skundo nuorašą ir pasiūlyti pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas