2025-06-04 Nr. AB-9822-3-61-3-00975-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-546-643/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00975-2025-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl išvados panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja I. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Centrinės darbo medicinos ekspertų komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. gruodžio 12 d. išvadą Nr. 48-I/2024 „Dėl profesinės ligos diagnozės pagrįstumo“ (toliau – ir Išvada), 2) įpareigoti Komisiją iš naujo išnagrinėti klausimą dėl pareiškėjos profesinės ligos nustatymo pagrįstumo.

Teismas 2025 m. kovo 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, nustatęs, jog skundas yra paduotas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skundo padavimo terminą. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos skundo praleidimo aplinkybės negali būti laikomos svarbiomis priežastimis, kurių pagrindu teismas galėtų tenkinti pareiškėjos prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

2025 m. kovo 25 d. teisme gautas pareiškėjos atskirasis skundas, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atnaujinti skundo padavimo terminą ir priimti pareiškėjos skundą. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties panaikinimo padavimo terminą.

Pareiškėja nurodė, kad terminą atskirajam skundui paduoti praleido, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 10 d. sprendimu advokatas P. S. buvo paskirtas atstovauti pareiškėjai tik bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjai teko pakartotinai kreiptis į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą, kuri tik 2025 m. kovo 19 d. paskyrė advokatą P. S. kreiptis į teismą su atskiruoju skundu, be kita ko, prašyti atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti. Šį paskyrimą advokatas gavo 2025 m. kovo 20 d., atskirasis skundas paduotas 2025 m. kovo 25 d., taigi ABTĮ 152 straipsnyje nustatytas 7 dienų apskundimo terminas nepraleistas. Pareiškėjos nuomone, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, dėl to, kad pareiškėjos konstitucinė būtinybė ir galimybė gauti profesionalią teisinę pagalbą būtų reali, o ne tik deklaratyvi, yra pagrindas atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir jį priimti.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 27 d. nutartimi netenkino pareiškėjos I. M. prašymo dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą.

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos.

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, jog pareiškėjos atstovas advokatas P. S. susipažino su skundžiama nutartimi 2025 m. kovo 6 d. Remdamasis šiais duomenimis, teismas konstatavo, jog terminas atskirajam skundui dėl 2025 m. kovo 6 d. nutarties panaikinimo paduoti skaičiuojamas nuo 2025 m. kovo 7 d.

Pareiškėja, sužinojusi apie Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos 2025 m. kovo 3 d. skundą, 2025 m. kovo 13 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu suteikti pareiškėjai antrinę teisinę pagalbą dėl atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties panaikinimo padavimo. Kartu su atskiruoju skundu pareiškėja pateikė ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. kovo 19 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta suteikti pareiškėjai 100 procentų antrinę teisinę pagalbą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-9685-473/2025 apskundimo ir termino skundui paduoti atnaujinimo. Šiuo sprendimu pareiškėjai teikti antrinę teisinę pagalbą buvo paskirtas advokatas P. S., kuris atstovauja pareiškėją bei pateikė teismui atskirąjį skundą. Atskirasis skundas teisme yra gautas 2025 m. kovo 25 d.

Teismo vertinimu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos proceso skiriant pareiškėjai antrinę teisinę pagalbą teiksiantį advokatą uždelsimas bei atskirojo skundo teismui rašymo delsimas negali būti svarbiomis priežastimis, kurių pagrindų teismas galėtų tenkinti pareiškėjos prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, nes, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, antrinė teisinė pagalba pareiškėjai pirmosios instancijos teisme jau buvo suteikta 2025 m. sausio 31 d. sprendimu. Teismas pasisakė, jog pareiškėja, žinodama apie savo paduotą skundą teismui, būdama atsakinga, apdairi bei rūpestinga, sąžiningai naudodamasi savo teisėmis, turėjo pareigą būti aktyvi ir domėtis savo paduoto skundo teismui priėmimo svarstymo eiga bei rezultatais, išsiaiškinti, kokioje stadijoje yra jos pateiktas teismui skundas, tačiau tinkamai neįvykdė minėtos pareigos bei neatliko reikiamų veiksmų savo teisių įgyvendinimui. Be kita ko, pareiškėja, būdama atsakinga, apdairi bei rūpestinga, sąžiningai naudodamasi savo teisėmis ir matydama, jog paskirtiems atstovams prireiks daugiau laiko paruošti atskirąjį skundą, nei numatyta ABTĮ, turėjo galimybę pasinaudoti Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale esančiais atskirojo skundo šablonais arba laisva forma savo pastangomis surašyti ir paduoti atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties panaikinimo, tokiu būdu nepraleisdama ABTĮ nustatyto 7 kalendorinių dienų termino atskirajam skundui paduoti. Pareiškėjai būnant apdairiai ir rūpestingai, sąžiningai naudojantis savo teisėmis bei atlikus minėtus veiksmus, būtų tinkamai įgyvendinami Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principai.

Teismas konstatavo, kad pareiškėja terminą atskirajam skundui dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties panaikinimo paduoti praleido dėl subjektyvių, nuo jos valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintinos svarbiomis. Nenustačius svarbių priežasčių, pareiškėjos prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti netenkintas. Netenkinus pareiškėjos prašymo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą, pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėja I. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 27 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą – atnaujinti atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties padavimo terminą ir jį priimti.

Pareiškėja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad pareiškėjos atstovas teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartį gavo jos priėmimo dieną – 2025 m. kovo 6 d. Skundžiamos nutarties gavimo diena visais atvejais laikoma kita darbo diena, einanti po teismo procesinio sprendimo įkėlimo į Elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP), t. y. nagrinėjamuoju atveju – 2025 m. kovo 7 d. (penktadienis). Taigi, paskutinė 2025 m. kovo 6 d. nutarties apskundimo termino diena buvo – 2025 m. kovo 14 d. (penktadienis).

Pasak pirmosios instancijos teismo, pareiškėja turėjo galimybę pati savarankiškai pasinaudoti Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale esančiais atskirojo skundo šablonais arba laisva forma savo pastangomis surašyti ir paduoti atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties teismui, tokiu būdu nepraleisdama ABTĮ nustatyto 7 kalendorinių dienų termino atskirajam skundui paduoti. Tokia teismo išvada yra nepagrįsta ir neteisėta, paneigianti pareiškėjos teisę gauti profesionalią teisinę pagalbą ir tuo pačiu jos konstitucinę teisę kreiptis į teismą.

Pareiškėja turėjo pagrįstą įstatyminį lūkestį gauti profesionalią teisinę pagalbą, dėl ko neturėtų nukentėti, jeigu ta pagalba gauta praleidus teismo nutarties apskundimo terminą,

Pareiškėja nei vilkino, nei nepagrįstai uždelsė teisinės pagalbos proceso inicijavimą.

Skundžiama 2025 m. kovo 27 d. nutartimi pažeistos pareiškėjos teisės, be kita ko, jos teisė byloje turėti profesionalų atstovą ir konstitucinė teisė kreiptis į teismą, taip pat konstitucinis principas valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 27 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėja praleido terminą atskirajam skundui paduoti, nutarė atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir jį grąžinti pareiškėjai.

Pareiškėja atskirajame skunde nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi.

Sprendžiant klausimą dėl teisės į apeliaciją apribojimo teisėtumo, pažymėtina, kad proceso šalims yra suteikta teisė apskųsti atskiruoju skundu pirmosios instancijos teismo nutartis, tačiau šią teisę proceso šalys turi įgyvendinti, laikantis įstatymuose, šiuo atveju – ABTĮ nustatytos tvarkos.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje „Atskirieji skundai“ nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.), o apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ II skyriuje „Bylų nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme“ nustatytas išimtis (ABTĮ 137 str.). Todėl, sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą, taikomos teisės normos, reglamentuojančios skundo ir (ar) apeliacinio skundo priėmimo klausimus.

ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, kai skundžiama nutartis nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant (t. y. rašytinio proceso tvarka), atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 kalendorines dienas nuo tokios nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Atskirieji skundai paprastai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 153 str. 2 d.). ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ABTĮ 30 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami jas patvirtinantys įrodymai. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2024 m. kovo 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Šios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.

Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 6 d. pranešimu „Dėl nutarties išsiuntimo“ pareiškėjos atstovui advokatui P. S. išsiųstas Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties nuorašas.

ABTĮ 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia.

Vadinasi, atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties galėjo būti paduotas iki 2024 m. kovo 14 d. (imtinai). Tačiau jis teismui pateiktas tik 2025 m. kovo 25 d., t. y. praleidus atskirojo skundo padavimo terminą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašė atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti, nurodė termino praleidimo priežastis – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 10 d. sprendimu advokatas P. S. buvo paskirtas atstovauti pareiškėjai tik bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjai teko pakartotinai kreiptis į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą, kuri tik 2025 m. kovo 19 d. paskyrė advokatą P. S. kreiptis į teismą su atskiruoju skundu, be kita ko, prašyti atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

Byloje nustatyta, kad apie teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartį pareiškėjos atstovas advokatas P. S. ją informavo tik 2025 m. kovo 11 d. Pareiškėja su prašymu suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą pakartotinai kreipėsi 2025 m. kovo 13 d. Taigi, pareiškėja dėl antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kreipėsi vos per dvi dienas nuo nutarties gavimo dienos, dar nesuėjus Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. nutarties apskundimo terminui (2025 m. kovo 14 d.). Esant tokiai situacijai, pareiškėja turėjo pagrįstą lūkestį gauti profesionalią teisinę pagalbą, ir neturėtų nukentėti, jeigu ta pagalba gauta jau suėjus teismo nutarties apskundimo terminui.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas, reguliuojančias atskirojo skundo priėmimo klausimą, dėl ko, šiuo konkrečiu atveju atsisakęs priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį. Todėl pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos I. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė