8adab207-e251-46ad-afe7-bab9c926cb49 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-838-445/2020

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00193-2020-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 16.9.8.2; 16.9.10; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 4 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, teistam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. nuo 2020-07-07 0 val. 00 min. iki 2020-07-07 07 val. 00 min (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilio nesuvaldė, atsitrenkė į tvorÄ . Vairuotojas su automobiliu, pažeisdamas KET, iÅ¡ eismo įvykio vietos, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, nepranešęs nukentėjusiems ar policijai pasiÅ¡alino. Å iais veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 222 punktų reikalavimus.

Nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K., nei administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jiems yra žinoma apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų negauta.

Teismas

konstatuoja:

2020-08-03 09 val. 00 min. į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisena suinteresuotas asmuo, kai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Nustatyti pagrindai bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, teisėjas priimto nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodo priežastis ir sprendimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta.

K. K. padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: 2020-07-23 administracinio nusižengimo protokolu bei jame esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. K. paaiškinimu; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno Marijaus Petrausko 2020-07-23 tarnybiniu pranešimu; M. B. 2020-07-10 apklausos protokolu; I. B. 2020-07-14 apklausos protokolu; Eismo įvykio duomenų aprašo lapais; fotonuotraukomis; Administracinių nusižengimų bei Nuteistųjų registrų išrašais.

Nors pagal 2020-07-23 administracinio nusižengimo protokole esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. K. paaiÅ¡kinimÄ jis neprisipažino vairavęs automobilį, paaiÅ¡kino, kad teisme nurodys kas vairavo automobilį, tačiau jo kaltė yra įrodyta dėl to, kad tvora buvo apgadinta jo naudojamu automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta pagal padangų protektoriaus raÅ¡tÄ ), bei jo prisipažinimu apie Å¡io automobilio vairavimÄ tvoros savininkui I. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taip pat K. K. sutikimu atlyginti žalÄ .

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) (suvestinė redakcija nuo 2018-10-06) 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Kelių eismo taisyklių 127 punktas numato, kad vairuotojas, pasirinkdamas važiavimo greitį, turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Kelių eismo taisyklių 222 punktas numato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad K. K. pažeidė Å¡iuos Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

K. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti (neįgijęs tokios teisės). K. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, nes jis pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Byloje yra įrodyta, kad turtinė žala buvo padaryta, tačiau tikslus jos dydis nenustatyta. Teismas Å¡iÄ aplinkybę vertina kaltininko naudai ir laiko, kad nėra įrodyta, jog žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. taiko teisinę atsakomybę pagal Å¡velnesnę – ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. K. K. yra nedirbantis, jis administracine tvarka per paskutinius 5 metus 5 kartus yra baustas už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės, keletÄ kartų už alkoholio vartojimÄ arba neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, izoliavimosi taisyklių karantino metu pažeidimÄ . Paskirtų baudų nėra sumokėjęs. 2018 m. teistas už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, neatlikus paskirtos viešųjų darbų bausmės – Å¡i buvo pakeista į baudÄ .

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vertinant pažeidėjo asmenybę, kaltininkui skirtina atitinkamo ANK straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, atitinkančios sankcijų vidurkius.

ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju K. K. neskiriama tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonė (nekonfiskuojamas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, kaltininko asmenybę, į tai, kad nebuvo padaryta didelė turtinė žala.

ANK 636 straipsnio 4, 5 dalys numato, kad nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodoma, jei buvo pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priteisti turtinės žalos atlyginimÄ , – iÅ¡vados dėl turtinės žalos padarymo, padarytos turtinės žalos dydžio. Nutarimo (nutarties) rezoliucinėje dalyje aiÅ¡kiai nurodoma iÅ¡ kokio asmens, kokiam asmeniui ir kokio dydžio priteisiamas turtinės žalos atlyginimas. Byloje yra duomenų, kad K. K. apgadino tvorÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), tačiau tikslesnių duomenų apie apskaičiuotos turtinės žalos dydį apgadintos tvoros savininkui byloje nėra. Å iuo nutarimu turtinę žalÄ patyrusiam I. B. nėra priteisiamas turtinės žalos atlyginimas, kadangi jis nėra proceso dalyvis, nėra duomenų, kad jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ ar, kad jis pareiÅ¡kė apie žalos dydį raÅ¡tu. Vien pagal fotonuotraukas teismas negali savo iniciatyva nustatyti turtinės žalos dydžio. Pagal bylos duomenis turtas (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas, todėl turtinę žalÄ patyręs asmuo turi teisę kreiptis į draudimo bendrovę dėl turtinės žalos atlyginimo, kuri vėliau turėtų teisę sumokėtas lėšas iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ kaltininko regreso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam šias administracines nuobaudas:

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ 375 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ 1425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, K. K. skirti galutinę nuobaudÄ 1425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ , pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 20118779675). Mokėjimo faktÄ patvirtinantis dokumentas po sumokėjimo nedelsiant turi bÅ«ti pateiktas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ (atneÅ¡tas arba atsiųstas paÅ¡tu).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr.

Banko kodas

Banko pavadinimas

SWIFT kodas

(duomenys neskelbtini)

72900

AB „Citadele" bankas

INDULT2X

(duomenys neskelbtini)

70440

ABÂ SEB bankas

CBVILT2X

(duomenys neskelbtini)

71800

AB Šiaulių bankas

CBSBLT26

(duomenys neskelbtini)

74000

Danske Bank A/S Lietuvos filialas

SMPOLT22

(duomenys neskelbtini)

40100

Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)

AGBLLT2X

(duomenys neskelbtini)

21400

Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)

NDEALT2X

(duomenys neskelbtini)

73000

„Swedbank" AB

HABALT22

(duomenys neskelbtini)

72300

UABÂ Medicinos bankas

MDBALT22

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėjas Dalis Žilionis