8ad8d00b-8a7e-4cd8-a9ea-71d3f1cffe1e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla: Nr. A- 2480-441/2010Nr. A- 2481-441/2010Nr. A- 2482-441/2010 Nr. A- 2503-441/2010Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.1.; 52.3. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. lapkričio 10 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas,sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.,jos atstovui advokatui R.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, iÅ¡keltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 1632 str. 2 d., n u s t a t ė: 2010-08-09 M. J. atžvilgiu suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolai: Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad ji 2010-07-28 apie 10 val. 20 min. lopÅ¡elio - darželio „Ežerėlis“ teritorijoje Ežero g. 70 Å iauliuose nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų kartu vykti pas jÄ Ä¯ namus atlikti kratÄ ir vengdama sulaikymo, pasiprieÅ¡ino Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjams M.

L. ir D. B., einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, juos stumdydama, tokiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.;Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2010-07-28 apie 10 val. 20 min. lopÅ¡elio - darželio „Ežerėlis“ teritorijoje Ežero g. 70 Å iauliuose necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjus I.

V., M. L. ir R. Å ., tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo R. Å . reikalavimų kartu vykti pas jÄ Ä¯ namus, kur turi bÅ«ti atliekama krata, tokiais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.;Nr. (duomenys neskelbtini), kur teigiama, kad 2010-07-28 11.05 val. bute (duomenys neskelbtini) laikė cigaretes su rusiÅ¡komis banderolėmis: 126 pakelius „Saint George light“ (bendra rinkos lyginamoji vertė 957,60 Lt), 10 pakelių „Sweet dreams Muscat“ (bendra rinkos lyginamoji vertė 76 Lt), 4 pakelius „Sweet dreams Double apple“ (bendra rinkos lyginamoji vertė 30,40 Lt), 6 pakelius „Sweet dreams Tropic“ (bendra rinkos lyginamoji vertė 45,60 Lt), 10 pakelių su Baltarusijos banderolėmis „Capri Super Slims Azzurro“ (bendra rinkos lyginamoji vertė 76 Lt), bendros 1185,66 Lt vertės, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių 2 punkto 2.1.1 papunkčio, 3.1 punkto reikalavimus (2007-07-19 įsakymo redakcija Nr. 4-312, galiojanti nuo 2007-08-01) ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d.;Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad 2010-07-28 nuo 11.05 iki 12.00 val. kratos (duomenys neskelbtini) metu įžeidinėjo Å iaulių miesto Policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjÄ I.

V., pasakydama „durneli V., tau blogai baigsis“, tuo įžeisdama jo garbę ir orumÄ ir padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. administracinės bylos sujungtos bendram nagrinėjimui, nes tas pats tas pats teisėjas nagrinėja kelias administracines bylas to paties asmens atžvilgiu.M. J. neprisipažino padariusi teisės pažeidimų ir teismui parodė, kad su protokolais nepilnai sutinka, dirbo (duomenys neskelbtini), ravėjo, privažiavo policijos pareigÅ«nai, iÅ¡lipo I.

V. ir liepė važiuoti kartu su jais pas jÄ daryti kratÄ . Ji nesutiko, nes dirbo, turėjo pasipraÅ¡yti Å«kvedės. Du pareigÅ«nai nuvažiavo, o du liko, ji iÅ¡pylė Å¡iukÅ¡les, vienas visur ėjo su ja, po to išėjo Å«kvedė ir pasakė, kad iÅ¡leidžia ir gali važiuoti, tik po to turės sugrįžti į darbÄ . Nuėjo persirengti, paprašė, kad pareigÅ«nai leistų nueiti į tualetÄ , bet jie neleido. Vienas jÄ stumdė ir padarė mėlynes, jis laikė už rankų paėmęs, kad neitų į tualetÄ .

Po to užlaužė rankas, kad tik į tualetÄ neitų, iÅ¡sivežė į namus. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų neleido į balkonÄ parÅ«kyti. IÅ¡ rankinės pareigÅ«nas paėmė raktÄ ir atsirakino duris, padarė kratÄ , rado 156 pakelius cigarečių. Cigaretes buvo pirkę turguje, nes gyveno keturiese, visi rÅ«kantys: sÅ«nus su žmona, ji ir sugyventinis A. G., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, jis daug rÅ«kė. Deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra ji ir sÅ«nus, o jo žmona T. J. deklaruoja kitur.

Mano, kad vienam žmogui leidžiama turėti 100 pakelių, taigi mano, kad ne per daug namie turėjo, nepripažįsta, kad laikė didesnį kiekį, nei leidžiama. PareigÅ«nų tikrai neįžeidinėjo, nesakė, taip, kaip protokole pacituota, su pareigÅ«nu I. tik apie jo vardÄ kalbėjo. Buvo susijaudinusi, bet pareigÅ«nų tikrai neapstumdė ir vykdė jų reikalavimus. Tai jie jai rankas užlaužė, ji jų klausė. Pažeidimų nepripažįsta, mano, kad nieko nusikalstamo nepadarė. Visur nuo darželio iki namų su ja pareigÅ«nai buvo kartu.Liudytojas I.

V. paaiÅ¡kino, kad M. J. pažįsta iÅ¡ matymo. Gavo teismo nutartį atlikti M. J. ir jos sÅ«naus butuose kratÄ . Pas jos sÅ«nų (duomenys neskelbtini kratÄ atliko, o M. J. namuose neradome. Nuvažiavo į jos darbovietę – (duomenys neskelbtini), M. J. pateikė teismo nutartį ir pasakė, kad jai teks vykti su jais, bet ji atsisakė važiuoti. Jai pakartojo, kad reikia vykdyti teismo nutartį, bet ji vis tiek nesutiko vykti kartu, sakė, kad jos niekas neiÅ¡leidžia iÅ¡ darbo. Pasakė, kad važiuos, jei leis Å«kvedė, Å«kvedė iÅ¡leido, bet tada persigalvojo ir pasakė, kad niekur nevažiuos.

Buvo į (duomenys neskelbtini) nuvykęs su M. L., D. B.. Kai M. J. nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams, pareigÅ«nas R. Å . paėmė jÄ už rankų, visi išėjo į laukÄ , ji ir lauke vis atsisakinėjo važiuoti, sakė, kad važiuos gal tik parÅ«kius. PareigÅ«nas norėjo dar jÄ nufotografuoti, kad rÅ«ko darželio teritorijoje, tada ji slėpė cigaretę, pasileido bėgti per darželį, bandė slėptis. Teko M. J. jėga iÅ¡sivežti. Kratos metu jos bute (duomenys neskelbtini) M.

J. jam pasakė „V., durneli, tau blogai baigsis“, nes įtūžo, kai rado daugiau nei 100 pakelių cigarečių, įžeidinėjo kolegas, vadino juos „mentais“, kitų užgaunančių žodžių nepamena. Ji tame bute gyvena viena, bet kai pas jÄ darė kratÄ , buvo atėjęs ir sÅ«nus. Anksčiau dar sugyventinis tame bute su ja gyveno. Ji aiÅ¡kino, kad tokį kiekį ji gali savo bute turėti, sakė cigarečių neimti, nes ji sau tokį kiekį nusipirko. Kratos metu buvo filmuojama.Liudytojas R.

Å . papasakojo, kad M. J. pažįsta, prieÅ¡ kratÄ atvyko į (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo M. J. Ji ravėjo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. I. V. supažindino M. J. su teismo nutartimi, nuėjo papraÅ¡yti administratorės, kad jÄ iÅ¡leistų, iÅ¡leido. Bet M. J. atsisakė su pareigÅ«nais vykti į savo butÄ , dar bėgo (duomenys neskelbtini) koridoriais, kol M. B. ir I. V. kitoj (duomenys neskelbtini) pusėj jÄ sulaikė. Parvedė jÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. Namuose ji užsimanė parÅ«kyti, nuėjo į bendro naudojimo balkonÄ .

Kai jos bute rado cigaretes, dalyvavo ir jos sūnus, ji nenorėjo cigarečių atiduoti, sakė, kad pareigūnas V. „durnelis“, kad ji gali tiek cigarečių turėti. Ar ji plūdosi (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nepamena, bet ji atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, visaip vengė ir išsisukinėjo nuo kratos darymo. Kratos metu jos sugyventinio nebuvo, ji sakė, kad cigaretes pirkosi savo reikmėm. (duomenys neskelbtini) buvo ir A. G., kai M. J. išsivežė, jis nuėjo. Nežino, ar matė tuos įvykius (duomenys neskelbtini) administracija.

M. J. į tualetÄ prie jo nesiprašė.Liudytojas B. D. paaiÅ¡kino, kad M. J. pažįsta iÅ¡ matymo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl naminės degtinės realizavimo. M. J. pateikė teismo nutartį jos darbovietėje, (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad ji turės vykti su jais dėl kratos, bet ji atsisakė važiuoti, sakydama, kad negali važiuoti kartu, kad iÅ¡ darbo neiÅ¡leidžia. Ä® (duomenys neskelbtini) atvykome jis, I. V., R. Å ., M. L.. Tada jie nuėjo pas vedėjÄ , ji leido M. J. važiuoti.

Bet M. J. ir toliau iÅ¡sisukinėjo, pradėjo ieÅ¡koti telefono, norėjo su juo eiti į tualetÄ , gal norėjo perspėti, bet jai neleido. Tada ji pradėjo rÅ«kyti (duomenys neskelbtini) teritorijoje, paskui pasileido bėgti (duomenys neskelbtini) koridoriais, pavijo su M. L. jÄ prie vartų, užsuko rankas, įsodino į tarnybinę maÅ¡inÄ ir važiavo atlikti kratos. M. J. kratos metu pasakė „V., durneli, tau blogai baigsis“, o juos vadino I. V. parankiniais. Kiek rado kontrabandinių cigarečių, nepamena.

Kratos metu kiekvienas dirbo atskirai, gal kas iÅ¡ kolegų ir filmavo.Liudytoja G. K. paaiÅ¡kino, kad M. J. dirba jų (duomenys neskelbtini). Dienos nepamena, kai atvažiavo pareigÅ«nai ir jos, kaip pavaduojančios tuo metu direktorę, paprašė leisti M. J. iÅ¡sivežti. M. J. parodė, kad kratÄ nori atlikti, ten ji ginčijosi, nes jos neleido su telefonu į tualetÄ . Ar M. J. sutiko vykti su pareigÅ«nais, to nežino. Matė, kad jÄ su antrankiais iÅ¡sivedė, ar vyko koks nors konfliktas su pareigÅ«nais, nematė.

M. J. dar tÄ pačiÄ dienÄ grįžo į darbÄ .PeržiÅ«rėtas iÅ¡ Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato gautas vaizdo įraÅ¡as.Nors M. J. nepripažino savo kaltės, tačiau teisme patikrinta bei surinkta medžiaga rodo, jog ji nevykdė teisėtų Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjų reikalavimų kartu vykti pas jÄ Ä¯ namus, kur turi bÅ«ti atliekama krata, tokiais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.Tai, kad M.

J. bute turėjo bÅ«ti atliekama krata, patvirtina ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis.IÅ¡ apklaustų asmenų parodymų matyti, jog M. J., sužinojusi apie bÅ«simÄ kratÄ , atsisakinėjo vykti kartu su pareigÅ«nais, bandė pabėgti, galimai telefonu praneÅ¡ti apie kratÄ kitiems asmenims.Teismo posėdžių metu nebuvo įrodyta, jog M. J. 2010-07-28 apie 10 val. 20 min. lopÅ¡elio - darželio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini) pasiprieÅ¡ino Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjams M.

L. ir D. B., einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, juos stumdydama, tokiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.IÅ¡ surinktų įrodymų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad M. J. siekė pasislėpti nuo pareigÅ«nų, o Å¡ie jÄ sulaikė ir panaudojo spec. priemones, kad galėtų atvesti į tarnybinį automobilį. Ä®rodymų, kad M. J. pati bÅ«tų stumdžiusi pareigÅ«nus, nėra.Taip pat nėra įrodymų, kad M.

J. 2010-07-28 apie 10 val. 20 min. lopÅ¡elio - darželio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini) necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjus I. V., M. L. ir R. Å ., tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ .Nėra įrodyta, kad M. J. 2010-07-28 nuo 11.05 iki 12.00 val. kratos (duomenys neskelbtini) metu įžeidinėjo Å iaulių miesto Policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjÄ I.

V., pasakydama „durneli V., tau blogai baigsis“, tuo įžeisdama jo garbę ir orumÄ . Teigiama, kad ji tai padarė tuo metu, kai buvo rastos cigaretės, tačiau tas kratos momentas buvo filmuojamas, vaizdo – garso medžiagoje įžeidimas nefiksuotas.2010-07-28 M. J. bute (duomenys neskelbtini) kratos metu rasti ir paimti 156 bendros 1185,66 Lt vertės pakeliai cigarečių, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių 3.1 punkte nurodoma, kad vienas asmuo gali laikyti 100 pakelių cigarečių, įvežtų į Lietuvos RespublikÄ .Bute (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo M. J. ir jos sÅ«nus G... Turimi duomenys patvirtina, kad jame kratos dienÄ gyveno ne mažiau kaip du pilnamečiai asmenys – M. J. ir A. G.Sutinkamai su aukščiau nurodytomis taisyklėmis, jie galėjo kiekvienas laikyti po 100 pakelių cigarečių, įvežtų į Lietuvos RespublikÄ , todėl negalima teigti, jog M.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.M. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms skirtina nuobauda – bauda, lygi sankcijoje nustatymam vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 302 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., 1 d., 1 p., n u t a r i a: M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., (teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nevykdymÄ ) nubausti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) bauda.Administracinę bylÄ M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ Â 2010-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Administracinę bylÄ M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ Â 2010-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d., nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Administracinę bylÄ M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ Â 2010-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Žilvinas Astrauskas