8ad7869c-e48c-4e55-aaa5-d1278a8a8f59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1838-1034/2016                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21731-2016-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3; 2.3.4.3 (S)  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui, dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei, Renatai Augutavičienei, kaltinamajam A. A., nukentėjusiajai N. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010-10-08 nuosprendžiu – 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 2011-12-19 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2013-06-18 lygtinai paleistas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (trys epizodai) – 8 mėn. laisvės atėmimo;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-20 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. – galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 2016-01-15 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,  n u s t a t ė :  A. A. 2016-05-08 apie 10.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - organizme esant ne mažiau kaip 2,89 promilių alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ N. A. - griebdamas nukentėjusiajÄ už deÅ¡inės rankos mažojo pirÅ¡to, jį užlaužė, stumdė nukentėjusiÄ jÄ , taip sukėlė N. A. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra kaltas pilnai. Jo paaiÅ¡kinimas yra toks, kad brolis vogė pinigus ir dalijo draugams, todėl buvo labai piktas, iÅ¡siliejo. Brolis vogė iÅ¡ jo, o jis iÅ¡siliejo ant mamos. Fizinį smurtÄ pripažįsta, stumdė, kad motina jam nelaužtų rankos. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, mamos atsiprašė, ir dar atsipraÅ¡ys. Konfliktas vyko be žodžių. PrieÅ¡ tai gėrė dvi savaites, savo elgesį vertina blogai.

Ä®stojo į darbo birÅ¾Ä , ten liko visi dokumentai, viskÄ tvarkosi po truputį, ruoÅ¡iasi važiuoti į darbo biržos apmokymus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Nukentėjusioji N. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-08 apie 10.30 val. ji buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame bute dar buvo jos sÅ«nus A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, sukėlė konfliktÄ . Konflikto metu jis sugriebė už deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų, pradėjo sukti pirÅ¡tus, iÅ¡suko mažylį, pastÅ«mė jÄ ant fotelio, ji nugriuvo. Nuo minėto veiksmo ji pajuto fizinį skausmÄ .

SÅ«nus taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Dėl tokio jo elgesio ji rašė pareiÅ¡kimus ir jis buvo nuteistas. PraÅ¡o apsaugoti jÄ nuo sÅ«naus fizinio smurto (b. l. 16). 2016-05-08 protokole-pareiÅ¡kime N. A. nurodė, jog 2016-05-08 apie 10.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu sÅ«nus A. A. iÅ¡suko jai deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ , pastÅ«mė jÄ . Nuo minėtų veiksmų ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ (b. l. 4-5). 2016-05-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio G.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016-05-08 buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžęs sÅ«nus kelia triukÅ¡mÄ , grasina. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad neblaivus sÅ«nus A. A. stumdė motinÄ , spyrė su koja, taip pat užlaužė deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . N. A. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus, bÅ«damas girtas, sumušė, su koja spyrė, stumdė, užlaužė rankÄ ir sužalojo deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . Nuo greitosios medicinos pagalbos N. A. atsisakė (b. l. 11-12);

IÅ¡ policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog pranešėjos vyriausiasis sÅ«nus, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, namie kelia triukÅ¡mÄ , grasina. Pranešėja lauks prie laiptinės, nepilnamečių nėra (b. l. 6) 2016-05-08 pareiÅ¡kime N. A. nurodė, jog 2016-05-08 jos sÅ«nus A. A. namuose sukėlė konfliktÄ , griebė jai už pirÅ¡tų, užlaužė juos, sukeldamas fizinį skausmÄ . Po to jÄ stumdė ir spardė (b. l. 7). IÅ¡ alkotesterio kvito rodmenų matyti, jog 2016-05-08 20.04 val.

A. A. buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 37).  Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados  Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. A. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A.

A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad brolis vogė pinigus ir dalijo draugams, todėl buvo labai piktas, iÅ¡siliejo. Brolis vogė iÅ¡ jo, o iÅ¡siliejo ant mamos. Fizinį smurtÄ pripažįsta, stumdė, kad motina jam nelaužtų rankos. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, mamos atsiprašė, ir dar atsipraÅ¡ys. Konfliktas vyko be žodžių. PrieÅ¡ tai gėrė dvi savaites, savo elgesį vertina blogai. Ä®stojo į darbo birÅ¾Ä , ten liko visi dokumentai, viskÄ tvarkosi po truputį, važiuos į darbo biržos apmokymus.

Tokie kaltinamojo parodymai iÅ¡ esmės nuoseklÅ«s, juos patvirtina ir nukentėjusiosios N. A. parodymai, iÅ¡ kurių, be kita ko, matyti, kad 2016-05-08 apie 10.30 val. ji buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame bute dar buvo jos sÅ«nus A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, sukėlė konfliktÄ . Konflikto metu jis sugriebė už deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų, pradėjo sukti pirÅ¡tus, iÅ¡suko mažylį, pastÅ«mė jÄ ant fotelio, ji nugriuvo.

Nuo minėto veiksmo ji pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus nukentėjusioji N. A. nurodė ir 2016-05-08 protokole-pareiÅ¡kime bei 2016-05-08 pareiÅ¡kime, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-05-08 apie 10.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu sÅ«nus A. A. iÅ¡suko jai deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ , pastÅ«mė jÄ . Nuo minėtų veiksmų ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ (b. l. 4-5, 7). Tokius kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir 2016-05-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio G.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-05-08 buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžęs sÅ«nus kelia triukÅ¡mÄ , grasina. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad neblaivus sÅ«nus A. A. stumdė motinÄ , spyrė su koja, taip pat užlaužė deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . N. A. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus, bÅ«damas girtas, sumušė, su koja spyrė, stumdė, užlaužė rankÄ ir sužalojo deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ .

Nuo greitosios medicinos pagalbos N. A. atsisakė (b. l. 11-12). Policijos pareigÅ«no G. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytÄ aplinkybę apie tai, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas vykti į įvykio vietÄ , patvirtina policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog pranešėjos vyriausiasis sÅ«nus, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, namie kelia triukÅ¡mÄ , grasina. Pranešėja lauks prie laiptinės, nepilnamečių nėra (b. l. 6). Tuo tarpu alkotesterio kvito rodmenys patvirtina aplinkybę, jog įvykio metu kaltinamasis A.

A. buvo neblaivus, kadangi 2016-05-08 20.04 val. A. A. buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 37). Teismas konstatuoja, kad Å¡ių byloje esančių įrodymų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog A. A. 2016-05-08 apie 10.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau kaip 2,89 promilių alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ N. A., t. y. griebdamas nukentėjusiÄ jÄ už deÅ¡inės rankos mažojo pirÅ¡to, jį užlaužė, stumdė nukentėjusiÄ jÄ , tokiu bÅ«du sukėlei jai fizinį skausmÄ .

Pirmiau iÅ¡dėstytų bei teismo įvertintų įrodymų ir aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. A. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.  Dėl A. A. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ , veika baigta, padaryta namuose, kur nukentėjęs asmuo paprastai turėtų jaustis saugus ir neliečiamas).

Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – oficialiai nedirba, oficialių pajamų negauna, administracine tvarka baustas, tačiau neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 57), anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (40-56), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. A. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant didesnė, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis. Teismo vertinimu, areÅ¡to bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. A. vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. A. buvo laikinai sulaikytas 2016-05-08 20.04 val., o paleistas 2016-05-10 16.35 val. (b. l. 26-27). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

A. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 33-34), kuri paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,  n u s p r e n d ž i a :  A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. A. sulaikymo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-08 iki 2016-05-10 (dvi paras), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                                   RamÅ«nas KeidÅ«nas          Â