8ad62d7d-08e2-473f-9be0-e6efeaa41679 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4648-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00348-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.              Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 597,64 Eur skolos, kuriÄ sudaro 450 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 24,10 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 123,54 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog 2015 m. birželio 12 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 698710004, pagal kuriÄ pirminė kreditorė atsakovui suteikė 200 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 114,37 procentų dydžio vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovas 2015 m. birželio 14 d., 2015 m. birželio 20 d., 2015 m. birželio 24 d., 2015 m. birželio 28 d., 2015 m. birželio 29 d., papildomai paprašė 250 Eur paskolos (po 50 Eur kiekvienÄ kartÄ ). 2015 m. liepos 12 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 450 Eur skolos ir 24,10 Eur palÅ«kanų. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu pradinei kreditorei negrÄ Å¾ino 450 Eur kredito, nesumokėjo 24,10 Eur palÅ«kanų ir 123,54 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso liko skolingas ieÅ¡kovei 597,64 Eur.

Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra, be to atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, taip pat nepateikė prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad su pradine kreditore yra atsiskaitęs tinkamai.2016 m. spalio 25 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir Internacional Risk Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ naujajam kreditoriui – Internacional Risk Management O?. 2017 m. vasario 23 d. tarp Internacional Risk Management O? ir ieÅ¡kovės sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ kreditorius Internacional Risk Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ kitai kreditorei – ieÅ¡kovei.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs.             Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido kreditoriui Internacional Risk Management O?, o Å¡is ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas – pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 450 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 24,10 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo ir 123,54 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 597,64 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).             IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 450 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 24,10 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 123,5 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, viso 597,64 Eur skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, akcinė bendrovė SEB bankas.

             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                Mantas Ūsas