8ad2856f-2e6a-445a-bc27-ceb3119eb333 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-1736-983/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00075-2019-1. Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. balandžio 5 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui M.

Č. (M. Č.) dėl žalos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č. 926,08 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2018-10-26 tarnybinis patikrinimas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato KVP KPR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės R. K.-J. patirto sužalojimo tarnyboje iÅ¡vada, specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma Nr. 2386, 2018-10-09 pažyma apie pakenkimo sveikatai sunkumÄ Nr. 705 patvirtina, kad R. K.-J. atliekant tarnybines pareigas 2018-09-09 patirtas sveikatos sutrikdymas, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo. IÅ¡ 2019-02-13 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nustatyta, kad atsakovas ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis 2018-09-09, apie 15.20 val. (duomenys neskelbtini)., atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nei R.

K.-J., kuri bandė uždėti jam antrankius, griebė jai už rankos pirÅ¡to ir jį užlaužė. Byloje surinkti įrodymai patvirtina faktÄ , kad dėl 2018-09-09 įvykusio įvykio ir atsakovo veiksmų buvo sutrikdyta R. K.-J. sveikata, ji nuo 2018-09-11 iki 2018-10-08 buvo nedarbinga. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo pareigÅ«nei R. K.-J. kompensacijÄ už sveikatos sutrikdymÄ , o kompensacijos dydis nustatytas Vidaus tarnybos statuto įstatymo (2003 m. balandžio 29 d. Nr. IX-1538) pagrindu. 2018-10-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato iÅ¡vados ir 2018-11-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymo Nr. 10-TE-2203 pagrindu pareigÅ«nei R.

K.-J. išmokėta 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, t. y. 926,08 Eur. Byloje nėra ginčo dėl to, kad kompensacija būtų išmokėta neteisėtai ar jos dydis apskaičiuotas netinkamai, pažeidžiant specialiųjų teisės aktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto (toliau ir – Statuto) aštuntajame skirsnyje reglamentuojama, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, <...>, priklausomai nuo sveikatos sutrikdymo laipsnio ir netekto darbingumo, išmokama nuo vieno iki šešiasdešimt mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija.

Statuto 50 str. 3 d. 7 p. numato, kad lengvo sveikatos sutrikdymo atveju pareigÅ«nui iÅ¡mokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Å ios nuostatos detalizuotos ir jų įgyvendinimo tvarka įtvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 patvirtintose Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygose. Asmenų draudimo valstybės lėšomis sÄ lygų 26 punkte nurodyta, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis CK nustatyta tvarka.

Atgręžtinio reikalavimo teisė į žalÄ padariusį asmenį policijos įstaigai kyla ir iÅ¡ bendrosios civilinės atsakomybės sampratos bei principo, pagal kurį žalÄ padaręs ar už jÄ atsakingas asmuo turi jÄ atlyginti (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis), todėl tais atvejais, kai už kaltÄ jį asmenį žalÄ atlygino trečiasis asmuo, jis įgyja teisę reikalauti sumokėto žalos atlyginimo iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista nuostata, kad niekas negali gauti naudos iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų.

LR CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį atgręžtinio reikalavimo teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, pagal LR CK 6.290 str. 1 d., socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomas į atlygintinos žalos dydį. Nustatyta, kad 2018-12-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas R. K.-J. iÅ¡mokėjo 926,08 Eur dydžio kompensacijÄ . Sutinkamai su LR CK 6.263 str. 2 d., žalÄ , padarytÄ asmeniui, o įstatymų nustatytais atvejais ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Nustatyta, kad yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos - žala atsirado dėl atsakovo tyčinių neteisėtų veiksmų, dėl kurių buvo sutrikdyta pareigÅ«nės R. K.-J. sveikata, tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryÅ¡ys, atsakovas prisipažino kaltu dėl Å¡io įvykio, tai patvirtina, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡mokėta 926,08 Eur kompensacija.

IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 28 Eur dydžio žyminis mokestis ir 3,72 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 268 str., 269 str., 270 str., LR CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.282 str., str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ M. Č. (M. Č.) 926,08 Eur dydžio žalos atlyginimÄ Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Priteisti iÅ¡ M. Č. (M. Č.) 31,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė