8ad1b093-c4f4-46f2-be21-830b1feffd16 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-614-284/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00485-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 52. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 28 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., nagrinėdamaL. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėja Lina MartiÅ¡ienė 2012 m. rugpjūčio 28 d. surašė L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 75P-1917394-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį, t.y. už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.30 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydamas į V. G. buto duris, jas sugadino, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. G. 130 Lt turtinę žalÄ .

Turtinė žala neatlyginta. L. J. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad, grįžęs į nuomojamÄ butÄ pas sugyventinę G. G., sugyventinė jo neįsileido. Todėl tyčia spardė duris ir taip jas sugadino. Dėl durų sugadinimo žalos neatlygino. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo ir bylos medžiagos patikslinimo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, t.y. privalomai turi bÅ«ti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė dėl visų inkriminuojamų asmeniui teisės pažeidimų, kvalifikuojamos veikos pagal ATPK ir t.t. (ATPK 260 str. 1 d.).

Be to, ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .IÅ¡ teismui nagrinėti pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos bei administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo matyti, kad L.

J. inkriminuojamas teisės pažeidimas – turto sugadinimas, Å¡io turto savininke ir nukentėjusiÄ ja nurodoma V. G. Tačiau susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad V. G. iÅ¡ jos 2012-08-26 paimtame protokole-pareiÅ¡kime nurodė, jog butas, esantis Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), kurio duris galimai sugadino L. J., priklauso buvusiam vyrui, jų dukra G. G. butÄ jos paprašė prižiÅ«rėti, nes yra iÅ¡vykusi į AnglijÄ , be to, V. G. šį butÄ prieÅ¡ metus laiko iÅ¡nuomojo G. G. ir jos sugyventiniui L.

J. IÅ¡ Å¡ių duomenų visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kam nuosavybės teise priklauso butas, kurio duris galimai sugadino L. J., kokiais teisiniais pagrindais Å¡is butas yra valdomas galimai V. G. ar jos dukters G. G. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo byloje nurodoma, jog dėl durų sugadinimo pareiÅ¡kėjai V. G. padaryta 130 litų žala, kuri nėra atlyginta, t.y. nukentėjusiÄ ja byloje yra laikoma V. G. Esant byloje tokiems prieÅ¡taringiems duomenims apie buto, kurio duris galimai sugadino L. J., savininkÄ , t.y. nesant byloje jokių dokumentų, kam nuosavybės teise priklauso Å¡is butas, teismas, patikrinęs duomenis VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, nustatė, jog V.

G. nėra administracinio teisės pažeidimo protokole ir bylos medžiagoje nurodyto buto savininkė. Tokiu bÅ«du neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu žala dėl turto sugadinimo padaryta bÅ«tent V. G.Lietuvos Respublikos ATPK IV skyriaus XX skirsnyje nurodytus asmenis, dalyvaujančius administracinio teisės pažeidimo bylų procese, į jų sÄ vokas, teisinę padėtį byloje, jų teises ir pareigas. Primintina, jog ATPK 273 straipsnyje įtvirtinta nukentėjusiojo sÄ voka, jo teisinė padėtis byloje, jo teisė susipažinti su bylos medžiaga, reikÅ¡ti praÅ¡ymus, dalyvauti bylos nagrinėjime, apskųsti nutarimÄ byloje ir t.t. (ATPK 273 str. 2 d.).

Taigi, nesant byloje jokių dokumentų, kam nuosavybės teise priklauso Å¡is butas, kokiais pagrindas V. G. valdo šį butÄ , nėra galimybės spręsti ir kam bei kokia žala padaryta, t.y. kas Å¡ioje byloje yra nukentėjusysis (ATPK 273 str. 1 d.), turintis teisę ginti savo, kaip savininko, teises ir interesus dėl turto sugadinimo. Esant tokiems duomenims byloje, teismas tuo pačiu neturi galimybės spręsti galimai administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio dėl buto durų sugadinimo klausimo (ATPK 37 str. 1 d.) Kadangi iÅ¡ prieÅ¡taringų administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų neįmanoma įvertinti L.

J. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, neaiÅ¡kus Å¡ioje byloje nukentėjusysis, todėl konstatuotina, jog L. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga yra su trÅ«kumai, kurie yra esminiai, kliudantys bylÄ nagrinėti teisme. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį, gražintina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str., teismas nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-1917394-12 L. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį, grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui ir bylos medžiagos patikslinimui. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Rima Volikienė