8acdf300-4feb-4d53-bace-9bc33a809ac7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1476-603/2011Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00130-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 122.4.; 129.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Loretos Lipnickienės, kolegijos teisėjų Jadvygos Mardosevič ir Henricho Jaglinskio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės N. VieÅ¡chnickienės veiksmų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas V. P. kreipėsi į teismÄ skųsdamas antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kadangi nėra duomenų, kad jas bÅ«tų sumokėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojas. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Molėtų rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 7 d. nutartimi nutraukė civilinę bylÄ pagal V.

P. skundÄ dėl antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės veiksmų. Nurodė, kad CPK 611 str. numatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo terminÄ tÄ sumÄ sumokėti. Jeigu skolininkas Å¡io siÅ«lymo neįvykdo, antstolis dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo kreipiasi į teismÄ . Analizuojant Å¡iÄ teisės normÄ matyti, kad antstolės siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo nėra įpareigojantis, jis pats savaime nesukelia jokių pasekmių, todėl laikytina, kad siÅ«lymas nepažeidžia skolininko teisių.Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V.

P. praÅ¡o panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartį, kuria civilinė byla nutraukta. SkundÄ grindžia tuo, kad pagal CPK 5 str. 1 d. turi teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista pareiÅ¡kėjo teisė. Nurodė, kad antstolė, siÅ«lydama sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, nepateikė kasos iÅ¡laidų orderio. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisės kreiptis į teismÄ tvarkÄ Ä¯tvirtina CPK normos, kurios apibrėžia ir su civilinių bylų teismingumu susijusius klausimus. Kai kurios su bylų teismingumu susijusios nuostatos įstatyme suformuluotos imperatyvia forma, kuomet jų privalo laikytis visi asmenys, norintys pasinaudoti teisminės gynybos teise ar teise kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu.CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. CPK 510 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė apskųsti antstolio procesinius veiksmus ar atsisakymÄ procesinius veiksmus atlikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gegužės 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2011 sukÅ«rė precedentÄ dėl galimybės teisme ginčyti antstolio raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ skolininkui apmokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Kasacinio teismo kolegija konstatavo, kad antstolio siÅ«lymas raÅ¡tu pervesti nustatytÄ sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolininkui nesukelia tiesioginių padarinių, o yra tik potencialių padarinių prielaida, todėl toks antstolio siÅ«lymas nesudaro teisinio pagrindo jo skųsti teismui. Kai skolininkas, nesutikdamas su antstolio siÅ«lymu, neperveda nurodytų sumų, antstolis kreipiasi į teismÄ ir įrodinėja praÅ¡omų sumų pagrįstumÄ . Kasacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad Å¡i procesinė vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka skirta skolininko interesams vykdymo procese apsaugoti, nes, nesuderinus ne ginčo tvarka vykdymo iÅ¡laidų, šį klausimÄ iÅ¡sprendžia teismas, tačiau visais atvejais turi įvykti pasiÅ«lymo procedÅ«ra, kad vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas netaptų vien tik teisminio nagrinėjimo dalykas.

Numatant galimybę skųsti antstolio siÅ«lymÄ skolininkui apmokėti vykdymo iÅ¡laidas, bÅ«tų pažeista įstatymo leidėjo nustatyta tvarka, pagal kuriÄ vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas pirmiausiai sprendžiamas neteismine tvarka. Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad galimybė skųsti antstolio siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas suponuotų neracionalų proceso organizavimÄ .Teisėjų kolegija apeliantui (pareiÅ¡kėjui) iÅ¡aiÅ¡kina, kad remiantis CPK 611 str., skolininkui nesusitarus su antstoliu dėl sumos dydžio ir nepervedus antstolio siÅ«lyme nurodytos sumos, antstolis kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tÄ sumÄ priteisti.

Taigi pareiÅ¡kėjas praÅ¡omos pervesti sumos pagrįstumÄ galės ginčyti tik tuomet, kai antstolis kreipsis į teismÄ CPK 611 str. numatyta tvarka. Teismo procesinį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas turės teisę skųsti (CPK 611 str. 2 d.).Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog apelianto (pareiÅ¡kėjo) atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, pirmosios instancijos teismas teisingai taikė civilinio proceso teisės normas, nustatydamas, jog siÅ«lymas skolininkui sumokėti vykdymo iÅ¡laidas negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas, todėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Vadovaudamasi iÅ¡dėstytais argumentais ir CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, 339 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                             Loreta Lipnickienė Teisėjai                                                                                            Jadvyga Mardosevič                                                                                                                                                                                                                                   Henrichas Jaglinskis