8acc555d-cac4-47b0-a6bd-e92d43502734 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1581-1111/2020 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00120-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo N. N. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2200,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus (Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ skolos raÅ¡telį) nustatyta, kad 2020 m. vasario 5 d. ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 2200,00 Eur, kuriuos atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2020 m. kovo 15 d. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovas grÄ Å¾ino skolÄ ieÅ¡kovui. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas neįvykdė savo prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2200,00 Eur skola. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui N. N. iÅ¡ atsakovo R. S. 2200,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2200,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Gecevičius