8acc0849-9633-4a40-9a60-a4e508abfcbe · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1744-786/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01445-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M.

P. 2448,83 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimÄ , ieÅ¡kinį patenkinant visiÅ¡kai.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų ir paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ 2015 m. lapkričio 4 d. su Vilniaus apskrities VPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kuria įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje numatyta tvarka. 2017 m. vasario 5 d. ieÅ¡kovė gavo Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvykti į įvykio vietÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi Å¡ios transporto priemonės vairuotojas M.

P. vairavo neblaivus. M. P. yra ir minėto automobilio savininkas.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2015 m. lapkričio 4 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10-ST2-286 su priedais; 2016 m. lapkričio 5 d. ir 2017 m. sausio 28 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro,, uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ praneÅ¡imai ir pakartotinis praneÅ¡imas;

Valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro. 2015 m. lapkričio 4 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-286 nuostatos bei įstatymo nuostatos suteikia ieÅ¡kovei teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Vadinasi ieÅ¡kovės iÅ¡laidas, kurias ji patyrė, turi atlyginti atsakovas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK 6.233 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 595 straipsnio 10 dalis nustato policijos pareigÅ«no teisę, esant atitinkamoms sÄ lygoms, priverstinai nuvežti transporto priemones. Taikant Å¡iÄ nuostatÄ , transporto priemonės savininkui ar valdytojui kyla pareiga atlyginti Å«kio subjektui iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu ir jos saugojimu transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 2448,83 Eur skola.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 18 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 424 – 430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ iÅ¡ atsakovo M. P. du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 83 ct (2448,83 Eur) skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 18 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus (28 Eur) žyminį mokestį.Atsakovas M. P. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Vitalija Ragauskienė