8acbdc19-9a35-489e-aa96-0a8688d41a88 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1076-903/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00828-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 21.9.10. (S) Registro objektas ROIK: 18088674926 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. K. 2018-05-31, 13.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pakartotinai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, savo vadovaujamos įmonės darbo objekte (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esant Å¡alių susitarimui dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio, teisės aktų tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nelegaliai įdarbino ir leido dirbti statybininkais vidaus apdailos darbus Ukrainos piliečiams:

V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), bei R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 2 dalyje.E. K. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : į 2018-08-06 13.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė.

Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.Be E. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 2 dalyje, taip pat įrodyta 2018-07-13 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nelegalaus darbo tyrimo 2018-06-22 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad E. K. 2017-07-25 nutarimu pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį yra paskirta 1000 Eur bauda, kuri sumokėta 2018-01-01, bei kitais byloje surinktais įrodymais.Taigi nekyla abejonių, jog E. K. 2018-05-31, 13.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pakartotinai savo vadovaujamos įmonės darbo objekte (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esant Å¡alių susitarimui dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio, teisės aktų tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nelegaliai įdarbino ir leido dirbti statybininkais vidaus apdailos darbus Ukrainos piliečiams V.

V. bei R. S.. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – nelegalus darbas, padarytas pakartotinai.E. K. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad E. K. pakartotinai padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , ankstesnę baudÄ už tokio pat pobÅ«džio nusižengimÄ sumokėjo, prisipažino nusižengęs, dirba.

Tokiu bÅ«du teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad E. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 95 straipsnio 2 dalyje sankcijos minimumÄ atitinkančiÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 95 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18088674926 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                          Gintaras Stonkus