8ac8a280-3d98-4b53-81d8-233ff83eb15b · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. K., jos atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, atsakovui K. K., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kvitkauskienei, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui K. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) pripažinti, kad K. K. yra R. K., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, apie tai padarant atitinkamÄ Ä¯raÅ¡Ä ;

2) nustatyti dukters R. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. K., gyv. (duomenys neskelbtini);

3) priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. iÅ¡laikymÄ nepilnametei R. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kas mėnesį nuo 2011-12-20 iki dukters pilnametystės. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu K. K. susipažino 2002 m. birželio mėn. pradžioje, pradėjo artimai bendrauti. Po kurio laiko sužinojo, kad laukiasi, o (duomenys neskelbtini) su atsakovu susilaukė dukters R. K. Atsakovas iki gimstant dukrai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, o po dukros gimimo praėjus 3 mėnesiams jis grįžo į jos namus adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė nurodo, kad gyventi su atsakovu buvo sunku, nes Å¡is gerdavo, nedirbo, neiÅ¡laikė dukros. Po kiek laiko atsakovas apsigyveno atskirai, o jų ryÅ¡iai beveik nutrÅ«ko.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovui gyvenant kartu, jo pozicija dėl tėvystės dukrai R. vis keisdavosi, nes bÅ«damas blaivus jis tėvystę dukrai neigdavo, o iÅ¡gėręs sakydavo esÄ s mergaitės tėvas. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji yra įsitikinusi, kad atsakovas K. K. yra biologinis R. K. tėvas, nes tuo metu, prieÅ¡ pastojant artimus santykius palaikė tik su atsakovu.

IeÅ¡kovė nurodo, kad paskutiniu metu su atsakovu nebendrauja.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas savo dukros neiÅ¡laiko, nesidomi mergaitės pomėgiais ir kitais interesais. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji pati nedirba, yra socialiai remtina, iki Å¡iol dukrÄ R. K. iÅ¡laiko ir prižiÅ«ri ji viena. Su dviem vaikais: dukra R. K. ir sÅ«numi iÅ¡ buvusios santuokos E. K. pragyvena iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos (apie 330 Lt) ir Å¡alpos neįgaliam E. K. (360 Lt), kito pajamų Å¡altinio ieÅ¡kovė neturi.IeÅ¡kovė nurodo, kad R.

K. minimalių poreikių tenkinimui vienam mėnesiui reikalinga: maitinimui 150 Lt, aprangai ir avalynei 100 Lt, higienos prekėms ir buities prekėms 50 Lt, vitaminams, vaistams 60 Lt, ugdymo ir lavinimo prekėms 40 Lt, būsto išlaidų dukrai tenkančiai daliai apmokėti 50 Lt. Ieškovė nurodo, kad atsižvelgiant į jos materialinę padėtį, dukros išlaikymui ji gali skirti tik po 200-250 Lt per mėnesį.Ieškovė teismo posėdyje nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes kaip ir ieškinyje, nurodė, kad gyvenant kartu su ieškovu, šis nesistengė nei dirbti, nei išlaikyti dukros.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nedirba. IeÅ¡kovė patvirtino, kad atsakovas bÅ«damas laisvėje dukrÄ aplanko, su ja bendrauja. Ji tėvo ir dukters bendravimui netrukdo.Atsakovas teismo posėdyje pateikė paties pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinio pripažinimÄ , kuriuo pripažįsta ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad R. K. yra jo dukra, iÅ¡laikymui sutiko mokėti 200 Lt, nurodė, kad motina (ieÅ¡kovė) dukra rÅ«pinasi, jis pretenzijų neturi.Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį.

Konstatuotina, kad nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų aplinkybių. Esant Å¡ioms sÄ lygoms Å¡io sprendimo motyvai, vadovaujantis LR CPK 268 str. 5 d. yra sutrumpinti.R. K., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 192475 (b.l.

10) jos motina yra įraÅ¡yta V. K. (ieÅ¡kovė), duomenys apie tėva neįraÅ¡yti, todėl yra LR CK 3.146 str. 1 d. numatytos sÄ lygos teismui nustatyti tėvystę.LR CK 3.148 str. 1 d. ir LR CPK 389 str. numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti be mokslinių įrodymų (eksperto iÅ¡vados) gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę ir kiti.Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino tėvystę, todėl mokslinė ekspertizė nėra skiriama.

Konstatuotina, kad atsakovo tėvystę R. K. patvirtina šie įrodomieji faktai: ieškovės nurodytų aplinkybių visuma dėl bendro jos ir atsakovo gyvenimo iki vaiko gimimo, kurių atsakovas neginčijo bei faktas, kad teismo posėdžio metu atsakovas laisvai, neverčiamas pripažino tėvystę.Nepilnametės R. K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove, dabar gyvenančia (duomenys neskelbtini), nes visada nepilnametė dukra gyveno su motina, motina ja rūpinosi, atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atsakovas yra pripažinęs šį ir kitus ieÅ¡kinio reikalavimus.Vadovaujantis LR CK 3.192 str. 1 d. tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kas mėnesį dydis vertinamas kaip proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir atitinkantis vaiko tėvų turtinę padėtį.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 480 Lt. Tai patvirtina 2012-03-08 pažyma. Žyminis mokestis Å¡ioje byloje paskaičiuotas taip: 139 Lt už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo ir 72 Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Visos šios išlaidos, o taip pat 5,51 Lt pašto išlaidų, LR CPK 99 str. 2 d., 96 str. 1 d. numatytais pagrindais priteisiamos iš atsakovo.Vadovaudamasis LR CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., LR CPK 42 str. 2 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d., 259, 260, 265, 268 str. 5 d., 387-392 str. teismasn u s p r e n d ė :Tenkinti ieškinį.Pripažinti, kad K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R.

K. yra K. K. vaikas.Nustatyti R. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), dabar esančio Kybartų pataisos namuose, J.BiliÅ«no g. 14, Kybartai iÅ¡laikymÄ nepilnametei R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2011-12-20 iki dukters pilnametystės.Å iuo teismo sprendimu nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motinÄ V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dabar esančio Kybartų pataisos namuose, J.BiliÅ«no g. 14, Kybartai valstybės naudai 216,51 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dabar esančio Kybartų pataisos namuose, J.BiliÅ«no g. 14, Kybartai valstybės naudai 480 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (parašas)Kopija tikra: Teisėja                                                                 Silvana Girdenienė