2026-04-29 Nr. AB-9048-3-62-3-03874-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-55-552/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03874-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. Z. prašymų atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 pagal pareiškėjo E. Z. ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. Z. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas E. Z. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2026 m. balandžio 16 d. ir 2026 m. balandžio 21 d. pateikė prašymus atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktuose nurodytais pagrindais. Pareiškėjas taip pat prašė: 1) atnaujinti terminus pateikti prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinėse bylose Nr. P-42-815/2026, Nr. P-27-463/2026 ir Nr. P-82-1188/2025; 2) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) su prašymu išsiaiškinti, ar ABTĮ 159 straipsnio 1-3 dalys neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucijos) 1, 3, 6, 18, 23, 28, 29 ir 30 straipsnių nuostatoms; 3) kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą (toliau – ir EŽTT) su prašymu pateikti konsultacinio pobūdžio išvadą dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje teisių ir laisvių aiškinimo ir taikymo dėl galimo veiksmingos teisinės gynybos pažeidimo; 4) kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024.

Iš pareiškėjo teismui pateiktų prašymų dėl proceso atnaujinimo matyti, kad pareiškėjas iš esmės siekia atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024, užbaigtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi, ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punkte nurodytais pagrindais (kai naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu ir sprendimas ar nutartis yra be motyvų). Taip pat pareiškėjas nesutinka su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimis, priimtomis administracinėse bylose Nr. P-42-815/2026, Nr. P-27-463/2026 ir Nr. P-82-1188/2025, kuriomis atsisakyta priimti pareiškėjo prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 ir prašo atnaujinti terminus šiose bylose prašymams dėl proceso atnaujinimo pateikti.

Vadovaudamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas jau yra teikęs prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktuose nurodytais pagrindais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 15 d. ir 2025 m. lapkričio 19 d. nutartimis administracinėse bylose Nr. P-50-552/2025 ir Nr. P-82-1188/2025 laikė nepaduotais pareiškėjo prašymus dėl proceso atnaujinimo, neištaisius teismo nutartyse nurodytų prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumų, o šio teismo 2026 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-42-815/2026 buvo atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą, konstatavus, kad pareiškėjas praleido terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti, neprašė šio termino atnaujinti, be to, prašymas pateiktas praėjus daugiau nei vieniems metams nuo galutinio teismo procesinio sprendimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024) paskelbimo (įsiteisėjimo), todėl terminas teikti tokį prašymą nebegali būti atnaujinamas (ABTĮ 159 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 turėjo žinoti šios nutarties paskelbimo dieną (2024 m. lapkričio 27 d.), taip pat pareiškėjas nenurodė jokių naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu, todėl 2026 m. balandžio 16 d. ir 2026 m. balandžio 21 d. pateikdamas prašymus dėl proceso atnaujinimo, pareiškėjas akivaizdžiai praleido trijų mėnesių terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti. Kaip teisingai pažymėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. P-42-815/2026 praėjus daugiau nei vieniems metams nuo galutinio teismo procesinio sprendimo paskelbimo (įsiteisėjimo), terminas teikti tokį prašymą nebegali būti atnaujinamas.

Iš pareiškėjo pateiktų prašymų, be kita ko, galima suprasti, jog pareiškėjas nesutinka su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimis, priimtomis administracinėse bylose Nr. Nr. P-27-463/2026, P-42-815/2026, P-50-552/2026 ir Nr. P-82-1188/2025, kuriomis atsisakyta priimti pareiškėjo prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 ir prašo atnaujinti terminus šiose bylose prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad šiose administracinėse bylose priimtos nutartys yra neskundžiamos (įsiteisėjo nuo jų priėmimo dienos) ir ABTĮ IV dalies „Proceso atnaujinimas“ nuostatos nenumato galimybės nei atnaujinti procesą dėl tokių nutarčių, nei atnaujinti terminus tokioms nutartims apskųsti, todėl pareiškėjo prašymų dalys dėl terminų ir proceso atnaujinimo administracinėse bylose Nr. Nr. P-27-463/2026, P-42-815/2026, P-50-552/2026 ir. P-82-1188/2025 atsisakytinos priimti kaip nenagrinėtinos teisme.

Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad pareiškėjas ir anksčiau ne kartą teikė prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024, grįsdamas juos skirtingais proceso atnaujinimo pagrindais. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-29-815/2025 pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo (ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 ir 12 punktuose nustatytais pagrindais) buvo laikytas nepaduotu, 2025 m. spalio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-50-552/2025 pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą (ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu) buvo laikytas nepaduotu, 2026 m. balandžio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-52-492/2026 pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo (ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu) atsisakyta priimti praleidus prašymo dėl proceso atnaujinimo pateikimo terminą.

ABTĮ 158 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu yra negalimas, todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog pareiškėjas pakartotinai teismo prašo atnaujinti administracinės bylos Nr. A-1292-1047/2024 nagrinėjimą tais pačiais pagrindais, dėl kurių jau anksčiau buvo priimtos įsiteisėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys, nepateikė naujų argumentų ir pagrindų procesui atnaujinti, be kita ko, yra praleidęs terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti ir šis terminas nebegali būti atnaujinamas, atsisako priimti pareiškėjo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2026 m. balandžio 16 d. ir 2026 m. balandžio 21 d. pateiktus prašymus dėl proceso atnaujinimo.

Atsisakius priimti pareiškėjo prašymus dėl proceso atnaujinimo, kiti pareiškėjo suformuluoti procesinio pobūdžio prašymai dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą, EŽTT ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką nenagrinėtini.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 158 straipsnio 5 dalimi, 159 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo E. Z. 2026 m. balandžio 16 d. ir 2026 m. balandžio 21 d. prašymus dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė