8ac1afd7-8d8e-43c4-83ee-e1c53f85181d · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                     Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-123-531/2018                                                                                                      Proceso Nr. 4-54-3-00011-2018-9                                                              Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2018 m. liepos 12 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Institucija) skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjo 2018-06-11 nutarties, kuria nuÅ¡alintas Institucijos atstovas A.

V. nuo Institucijos atstovavimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 290 str. 4 ir 5 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui pareiÅ¡kus nuÅ¡alinimÄ Institucijos atstovui A. V., teismas skundžiama nutartimi pastarÄ jį nuÅ¡alino nuo Institucijos atstovavimo Å¡ioje byloje.Institucija skundu praÅ¡o stabdyti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ iki atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo ir perduoti Å¡iÄ bylÄ nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Mano, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir turi bÅ«ti naikinama, nes netinkamai pritaikius įstatymÄ â€“ ANK 586 str., nepagrįstai ir neteisėtai nuÅ¡alintas A. V., kuris nėra įgaliotas atstovas, ir teisę jam atstovauti įtvirtina ANK 580 str. Teigia, kad nepagrįstai teismas nurodė, jog 2018-06-11 nutartis yra neskundžiama, nes taip užkertama teisė protokolÄ suraÅ¡iusiai Å¡aliai atstovauti institucijÄ . Skunde keliamas klausimas dėl pernelyg ilgo bylos nagrinėjimo ir galimo teismo Å¡aliÅ¡kumo.R.

V. atstovas advokatas A. M. atsiliepimu į Institucijos atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pastarÄ jį atmesti. Pažymi, kad 2018-06-11 nutartis yra neskundžiama, o skundo motyvai nepagrįsti. Teigia, kad A. V. negali bÅ«ti toje pačioje byloje ir liudytojas, ir Institucijos atstovas, todėl įstatymas pritaikytas tinkamai. Dėl skunde keliamo klausimo apie teismo Å¡aliÅ¡kumÄ pažymi, kad Å¡is klausimas nebuvo keltas teismo posėdžio metu ir Institucija nereiÅ¡kė teismui jokio nuÅ¡alinimo, todėl jis neturi bÅ«ti sprendžiamas.Skundas paliekamas nenagrinėtas.Institucija skundžia teismo nutartį dėl Institucijos atstovo nuÅ¡alinimo ir joje, be praÅ¡ymo panaikinti Å¡iÄ nutartį, formuluoja ir kitus praÅ¡ymus – dėl bylos sustabdymo ir jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kurie nebuvo sprendžiami ir nagrinėjami skundžiama nutartimi.ANK 576 str. 2 d. skelbia, kad sprendžiant nuÅ¡alinimo klausimÄ mutatis mutandis taikomi BPK nustatyti nuÅ¡alinimo pagrindai ir tvarka.

Sutinkamai su BPK 439 str. 2 d., teismo nutartys dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų neskundžiamos. Todėl prieÅ¡ingai Institucijos skundo teiginiui, apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad 2018-06-11 nutartis yra neskundžiama. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo nagrinėti Institucijos skundÄ .AukÅ¡tesnysis teismas taip pat pastebi, kad skunde keliami klausimai dėl bylos sustabdymo ir jos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui nėra Å¡io skundo nagrinėjimo dalykas, todėl dėl jų nepasisakytina.

Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pateiktame skunde dėl Institucijos atstovo nuÅ¡alinimo nurodytieji teismo Å¡aliÅ¡kumo bei proceso tvarkos motyvai gali bÅ«ti nurodyti bei nagrinėtini vėliau skundžiant apylinkės teismo priimtinÄ galutinį sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)Be kita ko pabrėžtina ir tai, kad Institucijos konkretaus atstovo nuÅ¡alinimas neužkerta kelio dalyvavimui Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje kitam jos atstovui.Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis nuostatomis, Institucijos skundas dėl Utenos apylinkės teismo 2018-06-11 nutarties paliekamas nenagrinėtinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 576 str. 2 d., BPK 439 str. 2 d.,n u t a r i a :Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjo 2018-06-11 nutarties palikti nenagrinėtÄ .Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Valdas Ciesiūnas