8ac0ea9d-d432-4f67-ac07-e683b65aa017 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-163-747/2014Procesinis Nr. 2-33-3-01979-2013-3Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei V. A. dėl prievolinių įsipareigojimų įvykdymo irn u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis - Å¡ilumos energija gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui bei gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimu.

Kadangi atsakovė už teikiamas paslaugas nuo 2012-11-01 iki 2013-12-01 neatsiskaitė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2279,45 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 22,55 Lt delspinigių ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-01-20 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .         Atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, eksploatuoja Å¡ildymo tiekimo sistemÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokesčių paskaičiavimo pažymų, priminimo sumokėti įsiskolinimÄ ) matyti, kad atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė, atsakovų įsiskolinimas už ieÅ¡kovo paslaugas, susidaręs nuo 2012-11-01 iki 2013-12-01, yra 2279,45 Lt (už patalpų Å¡ildymÄ â€“ 1030,58 Lt, už karÅ¡tÄ vandenį- 1179,45 Lt, už sistemų eksploatacijÄ â€“ 69,42 Lt).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (patiektÄ Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui ir patalpų Å¡ildymo tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimÄ ) nuo 2012-11-01 iki 2013-12-01, todėl susidarė 2279,45 Lt įsiskolinimas.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėję ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 645,74 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 22,55 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str.,n u s p r e n d ž i a:             ieškinį tenkinti.             Priteisti iš V.

A. 2279,45 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 45 ct) prievolei įvykdyti, 22,55 Lt (dvideÅ¡imt du litus 55 ct) delspinigių ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                                                      Aldona Šukienė