8abde776-e092-47aa-b9da-c701b36391ea · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinės bylos Nr. A.2.11-83-649/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.12.21; (S) Proceso Nr. 4-26-3-00065-2016-5ROIK 16055025940NUTARIMAS Kupiškis                                                                                               2016 m. vasario 9 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant D. S., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:D. S. 2015-12-29 7 val. 11 min., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu dėl pagauto vagies žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. D. S. paaiÅ¡kinimuose, duotuose policijos pareigÅ«nams (b. l. 8, 9) ir teisme, nurodė, kad 2015-12-28 girtavo su A. M., su kuriuo kartu gyvena. 2015-12-29 anksti rytÄ ji išėjo į kiemÄ Å¡luoti sniego, A.

M. paliko gulintį. Baigus šluoti parėjo į namus ir jai pasirodė, kad A. M. vietoje guli vagis. A. M. miegojo savo vietoje, tačiau ji paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie vagį. Paskambinusi įsitikino, kad lovoje guli A. M..  Pripažįsta, kad skambino pagalbos telefonu be reikalo, gailisi dėl netinkamo elgesio. Be D. S. prisipažinimo jos kaltė įrodyta policijos pareigūno N. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2015-12-29 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja namuose laiko pagavusi vagį.

Nuvykus nurodytu adresu paaiÅ¡kėjo, kad D. S., lovoje pamačiusi gulintį žmogų, neįsitikino, kad tai namo Å¡eimininkas A. M., ir paskambino policijai manydama, kad tai vagis guli. Tiek A. M., tiek A. S. buvo neblaivÅ«s; praneÅ¡imo apie užregistruotÄ skambutį iÅ¡klotine ( b. l. 6-7); A. M. paaiÅ¡kinimais policijos pareigÅ«nams ( b. l.11, 12); telefoninio skambučio garso įraÅ¡u ( b. l. 18). Veika atitinka LR ATPK 18820 str. numatytÄ veikÄ , kadangi policija iÅ¡kviesta nesant pagalbos poreikio. Pastebėjus vagystę apie tai tikslinga praneÅ¡ti policijos pareigÅ«nams, tačiau bÅ«tina praneÅ¡ti bent apie pagrobtÄ turtÄ .

Å iuo atveju pranešėja, bÅ«dama neblaivi, vagimi palaikė asmenį, su kuriuo prieÅ¡ tai girtavo. Nustatytos dvi D. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi (b. l.

10) ir pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas ( D. S. 2015-03-17 nutarimu bausta pagal ATPK 187 str. 1 ir 2 dalis, paskirta 160 Eur bauda). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi. D. S. yra nedirbanti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes (pagalbos telefonu skambinta dienos metu, skambinta žinant, kad nėra jokio pagalbos poreikio), trauktino administracinėn atsakomybėn asmenybę (turi galiojančių nuobaudų), D. S. skirtina nuobauda - bauda sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Kadangi D. S. neturi pakankamai pajamų, atsižvelgiant į jos praÅ¡ymÄ , bauda pakeičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Vadovaudamasis LR ATPK  284 str., 18820 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas nutaria:D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 18820 str., padarymÄ , nubausti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) bauda.  D. S. paskirtÄ 90,00 Eur baudÄ pakeisti į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti D. S. nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti iki 2016-03-25.

Nurodytu terminu neatlikus nemokamų darbų, bus privaloma sumokėti Å¡iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ .  Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                      Saulius Vanagas             Â