8abc4373-92df-407f-9bb0-e8a3cc3896a9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-356-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00293-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Parko g. 37-1, BalbieriÅ¡kio mstl., Prienų r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 186 straipsnį ir n u s t a t ė:

S. S. 2016 m. balandžio 25 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-58453243-16, už tai, kad ji 2016 m. kovo 8 d. 15.45 val. telefonu pranešė policijai, kad namuose jÄ sumušė motina. Policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu S. S. gulėjo lovoje, praneÅ¡imas apie sumuÅ¡imÄ nepasitvirtino, pažeidėjai nustatytas 2,22 promilių girtumas.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).S. S. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai 2016 m. balandžio 25 d. pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

S. S., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-58453243-16 S. S. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta, dėl to labai gailisi, praÅ¡o skiri minimaliÄ baudÄ . S. S. kaltę, padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, be jos prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, kad S. S. 2016 m. kovo 8 d. 15.45 val. telefonu pranešė policijai, kad namuose jÄ sumušė motina; policijos pareigÅ«nės E. V. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. kovo 8 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Parko g. 37-1, BalbieriÅ¡kio mstl., Prienų r. sav., galimai sumuÅ¡ta S. S., o nuvykus nurodytu adresu ji gulėjo lovoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, apie įvykį paaiÅ¡kinti nieko negalėjo, ant kÅ«no akivaizdžių sumuÅ¡imo žymių nesimatė, o namuose buvusi pranešėjos motina paaiÅ¡kino, kad jokio smurto prieÅ¡ dukrÄ nenaudojo, ji jau savaitė laiko vartoja alkoholinius gėrimus; asmens blaivumo testas (b. l. 4), kuriuo 2016 m. kovo 8 d. 16.14 val.

S. S. nustatytas 2,22 promilių girtumas; pažyma apie žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (b. l. 5); pažyma dėl patirtų iÅ¡laidų (b. l. 6), kurioje nurodoma, kad dėl melagingo iÅ¡kvietimo policijos komisariatas patyrė 13,33 Eur turtinį nuostolį; pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 9-13), kuria nustatyta, kad S. S. eilę kartų bausta administracine tvarka; kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nurodyti teismo iÅ¡tirti įrodymai neginčijamai liudija, kad S. S. yra kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, todėl ji yra trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis), kitas teismo nustatytas reikÅ¡mingas aplinkybes. S. S. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė kelis tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėja darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi. Aptartos aplinkybės rodo, kad S. S. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nekritiška savo veiksmų atžvilgiu.

Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjos elgesį, Å¡io konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, pažeidėjai skirtina bauda ATPK 186 straipsnio sankcijos ribose, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnio tikslai. Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administracinio teisės pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėja S. S. tokiais veiksmais Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 13,33 Eur materialinę žalÄ . Institucija pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia 10,07 Eur dviejų policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo kaÅ¡tais bei automobilio kuro iÅ¡laidomis – 3,26 Eur (b. l. 6,7).

Teismas sprendžia, kad policijos pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

S. S. įpareigotina atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 3,26 Eur žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: S. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 129,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ .Ä®pareigoti S. S. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytÄ 3,26 Eur (trijų eurų 26 ct) turtinį nuostolį, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ SEB banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .