8aba3666-b710-40e3-980e-ebe379ee9a5d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                     Civilinė byla Nr.N2-7743-889/2012(Proceso Nr.2-06-3-05429-2012-6)       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 78.2.1., 99.5., 99.7., 116.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, L. E.-K., dalyvaujant ieÅ¡kovei S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė S. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. nepilnamečio sÅ«naus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti, kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 400 Lt iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių atsakovo darbo užmokesčių (pajamų), nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirti vaiko motinÄ S. J.. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui E. J. įsiskolinimÄ už 36 mėn. iki ieÅ¡kinio padavimo – 14 400 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2012-05-30 teismo nutartimi paskelbta atsakovo paieÅ¡ka. Iki 2012-11-05 atsakovas nerastas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia jau 16 metų. Vaikui yra 17 metų.

Jos pajamos per mėnesį sudaro 400 Lt. nuosavybės teise turi butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai. Jokio kito turto neturi. Vaiko sveikata yra gera. VaikÄ iÅ¡laikyti padeda jos tėvai. Kitam vaikui yra 7 metai, jam iÅ¡laikymas yra priteistas iÅ¡ jo tėvo, kito vyro. Su atsakovu paskutinį kartÄ bendravo po skyrybų. Vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo per mėnesį reikia apie 300 Lt – 400 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog E. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. J. ir S. J. sÅ«nus (b.l. 5).

S. J. transporto priemonių, neturi, kartu su sūnumi ir kitu nepilnamečiu sūnumi gyvena ieškovei priklausančiame bute (b.l. 10, 14-15). S. J. gaunamos pajamos iš Socialinės paramos skyriaus ir VSDFV Klaipėdos skyriaus – apie 400 Lt per mėnesį (b. l. 17-20). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes CK 3.196 straipsnis.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Å iuo atveju, ieÅ¡kovės parodymais nustatyta, jog atsakovas jau 16 metų neteikia nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo. IÅ¡ pateiktų Sodros duomenų bazėje, duomenų apie atsakovo darbovietę nerasta, jis neturi ir jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių (b. l. 9, 16, 21, 38).

Gyventojų asmenų registre duomenų apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ duomenų nėra. Atsakovo orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. m. S., bylos Nr.3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr.22, p. 13–22), kuri nuo 2012-08-01 yra 850 Lt.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį atsižvelgtina ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (LR CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai iÅ¡laikymo dydį, galimybės visapusiÅ¡kai patenkinti jo poreikius sumažėja, todėl gali bÅ«ti pažeisti vaiko interesai.

Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ . Be to, siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-469/2006, 2006 11 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-628/2006).Å ioje byloje, analizuojant E. J. poreikius, teismas konstatuoja kad motina rÅ«pinasi bÅ«tiniausiais sÅ«naus poreikiais (bÅ«stu, maistu, apranga ir pan.).

E. J. yra sveikas, specialių poreikių neturi. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, objektyviai Å¡iame amžiuje įvertinus jo poreikius, ieÅ¡kovės turtinę padėtį, teismo įsitikinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ atsakovo priteisti 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡laikymo dydis nėra per didelis ir yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams, pastarasis dydis užtikrintų bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas. Tokiu bÅ«du, esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Pažymėtina, jei vienas iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikai, ilgiau kaip mėnesį negauna teismo nustatyto iÅ¡laikymo arba gauna tik dalį, turi teisę kreiptis į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ iÅ¡mokoms gauti. Taip pat konstatuotina, kad asmuo, kuriam teismo sprendimu yra nustatyta pareiga teikti iÅ¡laikymÄ vaikams, privalo jÄ tiksliai ir be iÅ¡lygų vykdyti. Kol toks teismo sprendimas nėra pakeistas ar panaikintas, net vaiko tėvams rÅ«pinantis jais kitais bÅ«dais, nei nurodyta sprendime, baudžiamosios atsakomybės neÅ¡alina.Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai.

Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo priteisimoCK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iÅ¡ jų) nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia 16 metų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie atsakovo teiktÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas                          14 400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo, iki 2012-05-02 imtinai.Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo Valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimÄ ir 432 Lt (400 Lt x 36 mėn. x 3 proc.) už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ iÅ¡ viso 576 Lt (CPK 83 str. 1 d. 2 p., CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Ä®siteisėjus teismo sprendimui, atsakovo paieÅ¡ka, paskelbta 2012-05-30 nutartimi, nutrauktina kaip nebetikslinga (b. l. 24, 39). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2012-05-03 iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 14 400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ E. J. už laikotarpį nuo 2009-05-02 iki 2012-05-02.Paskirti ieÅ¡kovę S. J. uzufrukto teise tvarkyti E. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas iki sÅ«naus pilnametystės.Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo E. J. 576 Lt žyminio mokesčio.Nutraukti atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paieÅ¡kÄ , paskelbtÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-30 nutartimi.IÅ¡siųsti įsiteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ atsakovo paieÅ¡kÄ vykdančiam Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono Policijos komisariatui.

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Milda Valiulytė