8ab6f753-eab8-417a-b37b-8f9bcd5bc682 · Vilniaus regiono apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. e1-1137-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25546-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ mÅ«rininku, iÅ¡ jo žodžių neteistas,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. jis 2023 m. liepos 7 d. apie 18.00 val. sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę D. K., o bÅ«tent: deÅ¡ine ranka paėmęs D. K. kairę rankÄ už rieÅ¡o jÄ užsuko, po to paėmęs jÄ už plaukų paguldė ant žemės ir spyrė deÅ¡ine koja jai į sėdmenų sritį, po ko vėl paėmęs už plaukų paguldė ant žemės bei deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė D. K. į kairės akies sritį, Å¡iais savo veiksmais Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais padarė nukentėjusiajai D. K. poodines kraujosruvas veide, rankose, deÅ¡inėje Å¡launyje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ .

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam buvo iÅ¡verstas į rusų kalbÄ , suprato, kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. D. K. yra jo žmona, su ja gyvena 12 metų, turi sÅ«nų. Vasaros metu gyvena sodyboje (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 7 d. apie 17.00 val. atvažiavo į sodybÄ . Buvo iÅ¡gėręs. Sodyboje buvo žmona, sÅ«nus bei žmonos motina R.. Kitų žmonių sodybos teritorijoje nebuvo. Apie 18.00 val. tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas.

Žodinis konfliktas prasidėjo dėl to, kad D. priekaiÅ¡tavo jam, kad jis ilgai važiavo iÅ¡ miesto, kad atvažiavo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų ir kad jis nieko nedaro. Jis taip pat priekaiÅ¡tavo žmonai. Jie kalbėjo pakeltais balsais. Po to jis išėjo į laukÄ , nes namuose buvo sÅ«nus savo kambaryje. PrieÅ¡ iÅ¡einat iÅ¡ namo, jis D. pasakė, kad iÅ¡važiuoja į miestÄ , nes nenori konfliktuoti. D. atsakė, kad jis niekur nevažiuos. Pasakė, kad butas yra ne jo ir nurodė grÄ Å¾inti jai raktus nuo buto (duomenys neskelbtini).

Jis atsakė, kad turi teisę gyventi tame bute, nes ten deklaruotas ir už tÄ butÄ moka. D. norėjo paimti iÅ¡ jo raktus nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau nežinojo, kur yra raktai nuo buto. Raktai nuo buto buvo kelnių užpakalinėje kiÅ¡enėje. Norėdama paimti raktus iÅ¡ pradžių žmona patraukė už kuprinės, kuri buvo ant pečių. Jam atsisukus, D. patraukė už vyriÅ¡kos rankinės bei jÄ suplėšė. Kadangi D. rankinėje raktų nuo buto nesurado, todėl tempė už kuprinės, nes norėjo nuimti jÄ .

Kai D. traukė kuprinę, jis paėmęs D. už kaires rankos rieÅ¡o, galimai galėjo jÄ užsukti. D. neiÅ¡laikė pusiausvyros bei parkrito ant žemės. Po to jis parkritusiai D. vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė į sėdmenis. Kai jis susiruošė iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo, D. paėmusi už kelnių užpakalinės kiÅ¡enės, kur buvo raktai nuo buto, iÅ¡ kiÅ¡enės paėmė raktus. Jis norėjo iÅ¡ D. atimti ryÅ¡ulį su raktais. D. tempė raktus į savo pusę, o jis į savo pusę. Kai jis iÅ¡ D. traukė raktus, žmona neiÅ¡laikė pusiausvyros ir pargriuvo ant žemės, ant nugaros.

Jis irgi buvo pargriuvęs ant žemės. Jam nepavyko iÅ¡ D. paimti raktų, todėl jis jai atidavė dalį raktų, kurie buvo pas jį ir išėjęs iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo į Vilniaus miestÄ . Nori pasakyti, kad jis nepamena, kad buvo paėmęs D. už plaukų, paguldęs jÄ ant žemės bei deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkęs į kairės akies sritį, tačiau, jei ji taip nurodo, taip galėjo bÅ«ti, viskÄ pripažįsta. Labai gailisi, kad savo veiksmais padarė D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu skiriant jam laisvės apribojimÄ . Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (el. b. l. 140–143).

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2023 m. liepos 7 d. Pakenės g. 11, Pakenės k., Vilniaus r., buvo sodyboje kartu su vyru V. K., motina R. A., sÅ«numi M. K.. BÅ«nant sodyboje apie 18.00 val. vyras pradėjo jai ir jos motinai priekaiÅ¡tauti dėl buitinių dalykų. V. K. įvykio dienÄ buvo neblaivus. V. K. alkoholį vartoja kasdien. Žodinio konflikto metu vyras sakė, kad važiuos į butÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini). Jai atsisakius duoti V. K. buto raktus, pastarasis pradėjo elgtis agresyviai. DeÅ¡ine ranka paėmęs jai už kairės rankos rieÅ¡o rankÄ užsuko, dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ . Tęsdamas savo veiksmus, paėmęs už plaukų, paguldė jÄ ant žemės ir spyrė jai deÅ¡ine koja į sėdmenų sritį. Po to paėmęs už plaukų vėl paguldė ant žemės bei deÅ¡iniu delnu sudavė jai į kairės akies sritį. Dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ , atsirado kraujosruva. Taip pat įvykio metu galimai jai sudavė ir daugiau smÅ«gių, tačiau kadangi viskas vyko labai greitai detalių nepamena. Grumtynių metu ketino kviestis pagalbÄ , tačiau vyras atėmė iÅ¡ jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Pasibaigus grumtynėms numetė telefonÄ jai ir sėdęs ant dviračio kažkur iÅ¡važiavo. Ä®vykio metu viskÄ matė jos motina R. A. ir sÅ«nus M. K., tačiau į konfliktÄ nesikiÅ¡o, prašė V. K. liautis smurtauti prieÅ¡ jÄ . Dėl įvykio į medikus nesikreipė, nes buvo Å¡oke (el. b. l. 52–55).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip nukentėjusioji D. K. parodė, kad savo pirminius parodymus palaiko. Dėl jai padarytų kÅ«no sužalojimų nieko naujo pasakyti neturi. Buvo nuvykusi pas ekspertus, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir turėjo pateikti iÅ¡vadÄ . Po įvykio į gydymo įstaigas dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Ä®vykį matė jos motina R. ir sÅ«nus M.. Ji nenori, kad Å¡eimos nariai matę įvykį bÅ«tų apklausti, nes jos mama yra senyvo amžiaus bei serga (duomenys neskelbtini) liga, todėl turi problemų su atmintimi ir dėl tos ligos gali neprisiminti įvykio. Nenori, kad bÅ«tų apklaustas jos nepilnametis sÅ«nus, kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų, nes tai sukels jam stresÄ . Å iuo metu su vyru V. gyvena atskirai, jis mieste, o ji su motina ir sÅ«numi kaime. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (el b. l. 80–83).

IÅ¡ byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G2141/2023 (01) matyti, kad D. K. padaryta poodinės kraujosruvos veide, rankose, deÅ¡inėje Å¡launyje, kietais bukais daiktais, kurių identifikuoti negalima, ne mažiau kaip Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis ir tiriamosios patikslintomis aplinkybėmis ir laiku (2023-07-07). Sužalojimai visumoje ir atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jų padarymas sukėlė fizinį skausmÄ . D. K. nustatyti sužalojimai nėra bÅ«dingi sužalojimais, padaromiems pačiai sau (el. b. l. 74–75).

2023 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos – kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (el. b. l. 41–48).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2023 m. liepos 7 d. apie 18.00 val. sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę D. K., o bÅ«tent: deÅ¡ine ranka paėmęs D. K. kairę rankÄ už rieÅ¡o jÄ užsuko, po to paėmęs jÄ už plaukų paguldė ant žemės ir spyrė deÅ¡ine koja jai į sėdmenų sritį, po ko vėl paėmęs už plaukų paguldė ant žemės bei deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė D. K. į kairės akies sritį, Å¡iais savo veiksmais Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais padarė nukentėjusiajai D. K. poodines kraujosruvas veide, rankose, deÅ¡inėje Å¡launyje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ . Å ias aplinkybes be paties kaltinamojo parodymų, patvirtina bei specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiojo parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami V. K. kaltei nustatyti ir pagrįsti, Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės inidividualizavimas

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam V. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraužiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu bei paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su anksčiau iÅ¡vardintais įpareigojimais bei draudimu.

Kaltinamasis V. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu, baudžiamojo poveikio priemone ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 176–181).

V. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. K. Lietuvos Respublikoje neteistas (el. b. l. 186-192), nors ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal BK 140 str. 2 d., tačiau nutrauktas BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, administracine tvarka baustas, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų (el. b. l. 158–160), dirba, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (el. b. l. 154–157).

Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraužiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 2 mėnesius laisvės apribojimo bausmės). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, intensyvios priežiÅ«ros paskyrimas – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – bÅ«tų neproporcinga priemonė. Pažymėtina, kad paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kartu skirti ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobÅ«dį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiÅ«ros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areÅ¡tui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiÅ«rai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimÄ , kad Å¡iuo atveju bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai (LAT 2023-03-21 nutartis Nr.2K-97-697/2023. Todėl intensyvi priežiÅ«ra neskirtina.

Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant V. K. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraužiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Vadovaudamasis BK 722 straipsniu teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis V. K. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ , iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ padarė nebe pirmÄ kartÄ . Todėl kaltinamajam V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – kaltinamasis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

VI. Kiti klausimai

Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraužiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraužiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 2 (du) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.

V. K. (V. K.) išaiškinti, kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavęs praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikęs praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Sinkevičienė