8ab6a0d5-aa63-4fbb-adb4-2146e58beecf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2222-773/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23805-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V. (toliau – atsakovas) 1740,75 Lt pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 158,34 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3). Atsakovui V. V. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka kartu gyvenančiai motinai (CPK 123 straipsnio 1, 3 dalys, b. l. 19), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo UAB „Mokilizingas“ prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. rugsėjo 17 d. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties (b. l. 5-8), 2013 m. gruodžio 31 d. pretenzijos (b. l. 9), 2013 m. gruodžio 18 d. raginimo (b. l. 10), 2014 m. lapkričio 14 d. pažymos (b. l. 11), delspinigių skaičiavimo lentelės (b. l. 12), tyrimÄ bei atsakovui V. V. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“ jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Teismas nustatė, kad atsakovas V. V. ir ieÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ 2013 m. rugsėjo 17 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, tačiau atsakovas laiku nemokėjo įmokų pagal sutartyje nurodytÄ grafikÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas V. V. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Mokilizingas“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 504,16 Eur (1740,75 Lt) pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 45,86 Eur (158,34 Lt) delspinigių.Atsakovui V.

V., praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio (b. l. 13), priteistina iÅ¡ atsakovo V.

V. ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 0,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, adresas Vilniuje, Lvovo g. 25, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 504,16 Eur (penkis Å¡imtus keturis eurus ir Å¡eÅ¡iolika euro centų) pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 45,86 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gruodžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Mindaugas Å imonis