8ab512f8-34ea-4aaa-a5ab-828cd0ffda1c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-535-418/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01098-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.5.; 2.4.2.9.1.; 2.4.2.10.; 2.4.5.; 3.1.7.4: 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.3.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant ieškovės I. K. atstovui advokatui V. K., atsakovei V. M. Z., trečiųjų asmenų, pareiškusių savarankiškus reikalavimus, J.

K., R. K. ir G. N. atstovui advokatui P. J., tretiesiems asmenims G. Å ., A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. K. ieÅ¡kinį atsakovei V. M. Z., tretiesiems asmenims D. K., A. K., G. N., J. K., R. K., G. Å . dėl naudojimosi žemės sklypo valda tvarkos nustatymo ir trečiųjų asmenų, pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus J. K., R. K., G. N. ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I. K., atsakovei V. M. Z., tretiesiems asmenims A. K., D. K., G.

Å . dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė I. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) nustatyti 1483 kv. m žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), naudojimosi tarp bendraturčių tvarkÄ pagal MB „Krimanta“ parengtÄ Å¡io žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo projektÄ , nustatant, jog 100 kv. m ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „A“ naudosis ieÅ¡kovė I. K., 410 kv. m ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „B“ ir 220 kv. m žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „C“ naudosis atsakovė V. M. Z., o 753 kv. m žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „D“ bendrai naudosis tretieji asmenys: J. K. ir R. K. (jiems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 21 kv. m), G. N. (jam tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 21 kv. m), D. K. ir A. K. (jiems tenanti dalis bendroje nuosavybėje 83 kv. m), V. M. Z. (jai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 604 kv.

m) ir ieškovė I. K. (jai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 24 kv. m);

2) priteisti iš atsakovės V. M. Z. turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovei I. K. asmeninės nuosavybės teise, priklauso 124/1483 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,1483 ha, bei pastatas - ūkinis pastatas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo dalis bei pastatas - ūkinis pastatas ieškovei atiteko 2017 m. liepos 26 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Likusios dalys šio žemės bei kitų jame esančių statinių sklypo nuosavybės teise priklauso šiems asmenims: 21/1483 žemės sklypo dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso tretiesiems asmenims J.

K. ir R. K.; 21/1483 žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui G. N.; 83/1483 žemės sklypo dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso tretiesiems asmenims D. K. ir A. K.; 1234/1483 žemės sklypo dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei V. M. Z.. Atsakovė įgijusi šį nekilnojamÄ jį turtÄ sužinojo, kad dar 2014 m. kovo 19 d. tarp tuo metu buvusių Å¡io žemės sklypo savininkų buvo pasiraÅ¡ytas ir notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl žemės sklypo ir pastatų naudojimosi tvarkos nustatymo.

Å is susitarimas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos buvo pasiraÅ¡ytas dar 2014 metais, todėl nuo jo pasiraÅ¡ymo praėjo daugiau nei penkeri metai, per šį laikotarpį pasikeitė ginčo žemės sklypo dalių ir jame esančių pastatų savininkai, todėl atsirado neiÅ¡vengiama bÅ«tinybė pakeisti nustatytÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkÄ . Be to, anksčiau nustatyta žemės naudojimosi tvarka yra neracionali ir pažeidžia Å¡io žemės sklypo bendraturčių teises ir teisėtus interesus.

Atsakovė neturi jokios galimybės prieiti, privažiuoti ir naudotis, bei kitaip disponuoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu Å«kiniu pastatau, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma vienas iÅ¡ bendraturčių kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu leisti įsirengti atskirÄ (kitÄ ) įvažiavimÄ Ä¯ šį keliems bendraturčiams priklausantį žemės sklypÄ . Tačiau Druskininkų savivaldybės administracija savo 2017 m. balandžio 24 d. atsakyme į šį praÅ¡ymÄ nurodė, kad papildomo įvažiavimo įrengimas į bendrai valdomÄ sklypÄ negali bÅ«ti numatytas ir pasiÅ«lė keisti nustatytÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkÄ , kuri suteiktų galimybę visiems bendrasavininkams privažiuoti prie nuosavybės tvarka valdomų pastatų ar jų dalių.

Taip pat, ieÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 19 d. kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus rekonstruoti jai priklausantį Å«kinį pastatÄ , tačiau Druskininkų savivaldybės administracija savo atsakyme dėl specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų, nurodė, kad pagal 2014 m. kovo 12 d. susitarimÄ dėl žemės sklypo ir pastatų naudojimosi tvarkos nustatymo, jai nuosavybės teise priklausanti žemės dalis (124/1483) randasi Å¡alia gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane pažymėta raide „B“) bei dalyje bendrų takų, o Å«kio pastatas, kurį ji nori rekonstruoti, stovi ant žemės sklypo dalies, kuri priklauso atsakovei V.

M. Z. Kadangi ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantis Å«kinis pastatas stovi ant kitai žemės sklypo bendraturtei V. M. Z. priskirtos žemės dalies, todėl akivaizdu, kad Å¡iuo pastatu ji negali laisvai disponuoti ir juo naudotis, o tuo labiau vykdyti jo rekonstrukcijos. Mano, kad ieÅ¡kovės paruoÅ¡tas ir teikiamas žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo projektas nepažeidžia nė vieno bendraturčio teisių ir interesų ir užtikrina racionalesnį ir efektyvesnį žemės sklypo ir jame esančių pastatų valdymÄ (1 t., b. l. 1-6).

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių pagrindu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pagal buvusių žemės sklypo bendrasavininkų pasiraÅ¡ytÄ Å¾emės naudojimosi tvarkos susitarimÄ ieÅ¡kovė negali nei prieiti nei privažiuoti prie jai nuosavybės teise priklausančio Å«kio pastato. Su kitais bendraturčiais ieÅ¡kovė kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administracijÄ , kad leistų padaryti privažiavimÄ iÅ¡ kitos gatvės pusės, tačiau gavo atsakymÄ , kad to negalima padaryti, nes į žemės sklypÄ jau yra numatytas įvažiavimas.

Todėl, kad 2014 m. kovo 12 d. susitarimas tarp bendraturčių dėl žemės sklypo ir pastatų naudojimosi tvarkos nustatymo yra ydingas, pažeidžia bendraturčių teises ir teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė paruošė naujÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos projektÄ . Visiems žemės sklypo bendrasavininkams Å¡is žemės sklypo naudojimosi tvarkos projektas yra priimtinas ir teisingas, nepažeidžia bendraturčių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus.

Projektas yra racionalus, kiekvienas bendraturtis gali disponuoti jam priklausančiu turtu bendroje dalinėje nuosavybėje. IeÅ¡kovės atstovo nuomone, patenkinus ieÅ¡kinį ir trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kus reikalavimus ateityje bus iÅ¡vengtÄ tarp bendraturčių bet kokių ginčų ar naudojimosi tvarkos nesutarimų. Trečiųjų asmenų ieÅ¡kinį palaiko visiÅ¡kai. Atsakovė V. M. Z. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsiliepime nurodė, kad privažiavimo prie namų valdos ir sklypo ribose tvarka, buvo nusistovėjusi nuo 2000 metų ir ji įteisinta 2014 m. kovo 19 d. bendrasavininkų susitarimu, ji tiko visiems bendrasavininkams, yra racionali (patogi) ir tinkama privažiuoti ir prieiti prie pastatų.

IeÅ¡kovės reikalavimas nustatyti kitÄ jos valdomos žemės sklypo dalies vietÄ , pažymėtÄ jos pateiktame plane, bÅ«tų patogi tik ieÅ¡kovei, tačiau suvaržytų kitų žemės sklypo savininkų naudojimÄ ir valdymÄ . Bendrasavininkai 2014 m. kovo 19 d. susitarimo 6 punkte susitarė, kad, privažiavimu prie žemės sklypo ir jame esančių statinių iÅ¡ Å¡iaurinės pusės naudosis J. B. (dabar tretieji asmenys A. ir D. K.), Ž. M. (dabar ieÅ¡kovė I. K.), R. V. ir D. Č. – V. (dabar ieÅ¡kovė ir tretysis asmuo G.

Å .), naudojimosi tvarkos plane pažymėtu riboženkliais 1, 2, 3, o iÅ¡ pietinės pusės atsakovė, tvarkos plane, pažymėtais riboženkliais 10 ir 11, atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kad žemės sklypo riba, pažymėta riboženkliais 1, 2, yra ieÅ¡kovės valdomo sklypo dalis, o Å«kio pastatas ir takai priėjimui prie jo yra nuo (duomenys neskelbtini), namo pusėje. IeÅ¡kovės valdoma ir naudojama žemės sklypo 124 kv. m dalis susitarime ir naudojimosi tvarkos plane pažymėta raide „B“, t. y. nustatyta konkreti jos vieta ir ribos, kas atitinka dovanojimo sutarties 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5,6, 5.9 punktus, su ja ieÅ¡kovė sutiko (sutarties 2.4 punktas), ji sutartimi sutiko, net garantavo (sutarties 5.6 punktas), kad leidžia 124 kv. m žemės sklypo dalį užstatytÄ pastato 1Alm dalimi, naudoti G.

Å .. IeÅ¡kovė daugiau nei 124 kv. m ploto žemės Å¡iame sklype neturi, todėl ji, užsakiusi planÄ , pateikė teismui ieÅ¡kinį, kad teismas jai leistų perkelti iÅ¡ 124 kv. m ploto 100 kv. m plotÄ Ä¯ atsakovės sklypÄ bei užimti ir toliau neatlygintinai naudoti 3,5 aro žemės sklypo dalį, pažymėtÄ riboženkliais 2, 3, 4, bet leistų neatlygintinai naudoti dar 0,6040 ha žemės sklypo dalį su privažiavimu prie Å«kio pastato, per visÄ atsakovės sklypo dalies ilgį, per atsakovei priklausančio pastato 1Alm dalį, Å¡ulinį, 1/2 dalį gyvenamojo namo 2AIž ir du Å«kio pastatus, todėl ji ieÅ¡kiniu nepagrįstai reikalauja, kad teismas suteiktų teisę ne tik jai, bet ir kitiems savininkams naudotis atsakovei priklausančia 0,1234/1483 sklypo dalimi, tuo pažeidžiant atsakovės konstitucinę teisę į įgytÄ , valdomÄ ir naudojamÄ nuosavybės dalį (0,1234 ha) bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir 2014 m. kovo 19 d. susitarimu nustatytÄ vietÄ ir ribas, t. y. ji reikalauja apriboti atsakovės teisę į visÄ jos nuosavybės teise 0,1234 ha žemės sklypo dalies valdymÄ ir naudojimÄ , kas prieÅ¡tarauja ne tik CK 4.93 straipsnio 1 dalies 2 punktui, nes reikalavimas, kad savininkas, Å¡iuo atveju, atsakovė, prieÅ¡ savo valiÄ sujungtų savo nuosavybę su kitų savininkų nuosavybe, akivaizdžiai pažeidžia Konstitucijos 23 straipsnį ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 17 straipsnį (piktnaudžiavimo teisėmis uždraudimas) bei Konvencijos protokolo Nr. 11 straipsnį (nuosavybės apsauga) (1 t., b. l. 53-57).

Teismo posėdyje atsakovė V. M. Z. su ieÅ¡kiniu ir trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kais reikalavimais nesutiko. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo G. Å . kuriems priklauso 124 kv. m žemės sklypo dalis, be Å¡ios dalies dar yra užėmę ir naudoja ieÅ¡kovei priklausančiÄ maždaug 3,5 arų žemės sklypo dalį. IeÅ¡kinyje ir savarankiÅ¡kuose reikalavimuose atsakovės 602 kv. m žemės sklypo dalis priskirta bendram naudojimui yra niekaip nepaaiÅ¡kinama ir nepriimtina.

Plane atsakovei priskirta „B“ 410 kv. m ploto žemės sklypo dalis ir „C“ 220 kv. m ploto dalis yra iÅ¡skirtos kelio, todėl atsakovė negali pilnai naudotis jai priklausančia žeme. SiÅ«loma nustatyti naudojimosi tvarka neatitinka ne tik proporcingumo, lygiateisiÅ¡kumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ar teisingumo principų bet ir elementarios žmogaus moralės principų. Visa to iniciatorius yra tretysis asmuo G. Å . ir jis savo planus realizuoja ne teisiniu bÅ«du. IeÅ¡kovės atstovai turėtų suprasti, kad jeigu ieÅ¡kovė turi 124 kv. m nuosavybę, tai ji neturi teisės naudotis neatlygintinai svetimu turtu.

Nė vienas iÅ¡ bendrasavininkų čia negyvena, jie savavaliÅ¡kai pakeitę patalpų naudojimo paskirtį, naudoja privačių asmenų apgyvendinimui. Visa ieÅ¡kovei priklausanti žemės dalis patenka po naudojamais statiniais, todėl neaiÅ¡ku iÅ¡ kokio ploto norima perkelti 100 kv. m žemės sklypo dalį. Tretieji asmenys prie jiems priklausančių pastatų, kurių užimamas plotas 28 kv. m priskiria 40 kv. m žemės plotÄ , ir tik po 1 kv. m priskiria bendram naudojimui, todėl atsakovės nuomone čia nėra jokio proporcingumo.

IeÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų siÅ«loma žemės sklypo naudojimosi tvarka yra ydinga, ji neatitinka nei žemės įstatymo nei civilinio kodekso, nei poįstatyminių teisės aktų, kurie reguliuoja žemės naudojimosi tvarkos nustatymÄ . IeÅ¡kinys yra ydingas, neteisingas ir nesÄ Å¾iningas. Trečiųjų asmenų savarankiÅ¡ki reikalavimai taip pat yra ydingi. IeÅ¡kovei siÅ«lo spręsti su ja klausimÄ dėl jos naudojimo Å«kio pastato užimtumo sudarant nuomos, o jeigu gerai sutarus ir panaudos sutartį.

Tretieji asmenys A. K. ir D. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsiliepime nurodė, kad nesutinka, jog jų visa turima žemės sklypo dalis 83/1483 bÅ«tų bendrame naudojamame plote su kitais bendrasavininkiais. Sutinka tokiomis sÄ lygoms, kad jiems priklausanti turima žemės sklypo dalis 43/1483 priklausytų atsakovams atskirai prie tame žemės sklype esančio pastato registro Nr. 60/40205, kurio dalis patalpų priklauso atsakovams, įėjimo į atsakovų patalpas.

Kita atsakovų žemės sklypo 40/1483 dalis gali būti bendrame plane pažymėtose „D“ ir „B“ dalyse prie atsakovams priklausančių objektų: šulinio ir rūsio. Ši 40/1483 sklypo dalis gali pasiskirstyti atitinkamai prie šių objektų, svarbu, kad būtų užtikrintas mums priėjimas prie jų (1 t., b. l. 37). Teismo posėdyje tretysis asmuo A. K. nurodė, kad ginčas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos turi būti išspręstas galutinai teisme. Kiekvienas pastatų savininkas galėtų nekliudomai susitvarkyti jiems priklausančius pastatus, taip būtų sutvarkyta, kartu ir bendras vaizdas miestui ir jam kaip kaimyninio žemės sklypo savininkui.

Su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu ir trečiųjų asmenų pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus ieÅ¡kiniu sutinka. D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai (2 t., b. l. 148). Tretieji asmenys J. K. ir R. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad sutinka, jog visiems bendrasavininkams bÅ«tų užtikrintas privažiavimas prie jiems priklausančių pastatų, t. y. privažiavimas iÅ¡ sklypo pietinės pusės. Nes privažiavimas iÅ¡ Å¡iaurinės pusės, kuris yra nurodytas esamame 2014 m. kovo 19 d. bendrasavininkų susitarime dėl žemės sklypo ir pastatų naudojimosi tvarkos nustatymo pagal Druskininkų savivaldybei užduotÄ užklausÄ ir gautÄ atsakymÄ yra negalimas ir teisiÅ¡kai neegzistuoja.

Todėl vienintelis teisėtas įvažiavimas yra iÅ¡ pietinės pusės, kuriuo gali naudotis tik atsakovė M. Z., ir jis yra užrakintas. Visiems bendrasavininkams turi bÅ«ti užtikrintas ir priėjimas, ir privažiavimas prie jiems priklausančių pastatų (1 t., b. l. 96). Trečiasis asmuo G. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka. Atsakovas nori, kad jam priklausanti 21/1483 žemės sklypo dalis bÅ«tų prie jam priklausančios ½ dalies pastato, plane pažymėto 2A1Ž, įėjimo (1 t. b. l. 114).

Trečiasis asmuo G. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje trečiasis asmuo G. Å . nurodė, kad su ieÅ¡kiniu ir trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kais reikalavimu sutinka visiÅ¡kai. Tretieji asmenys J. K., R. K., G. N. pateikė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudojimosi tarp bendraturčių tvarkÄ pagal MB „Krimanta“ parengtÄ Å¡io žemės sklypo naudojamos tvarkos planÄ , nustatant, jog: 100 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėtina raide „A“, naudosis ieÅ¡kovė I.

K.; 410 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, ir 220 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „C“, naudosis atsakovė V. M. Z.; 713 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „D“ bendrai naudosis tretieji asmenys J. K. ir R. K., kuriems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 1 kv. m, trečiasis asmuo G. N., kuriam tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 1 kv. m D. K. ir A. K., kuriems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 83 kv. m, atsakovė V.

M. Z., kuriai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 604 kv. m, ir ieškovė I. K., kuriai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 24 kv. m; 40 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „E“, naudosis tretieji asmenys J. K., R. K. ir G. N.. Nurodo, kad iš ieškovės pateikto žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo plano, žemės sklypo bendraturčiams bendrai naudotis priskirtoje žemės sklypo dalyje, kuri pažymėta raide „D“, yra tretiesiems asmenims J. K., R. K. ir G. N. priklausantis pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

J. K. su R. K. ir G. N. priklauso ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir po ½ pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Likusi ½ pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis priklauso atsakovei V. M. Z.. Kadangi šioje žemės sklypo dalyje esančiais tretiesiems asmenims J. K., R. K. ir G. N. priklausančiais pastatais ir pastatais užstatyta Žemės sklypo dalimi niekas kitas, išskyrus šių pastatų savininkus, nesinaudoja, nesinaudos, tretieji asmenys J.

K., R. K. ir G. N. reiÅ¡kia savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo pagal pateikiamÄ MB „Krimanta“ parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ , kuriame Å¡iems tretiesiems asmenims naudotis priskirta žemės sklypo dalis pažymėta raide „E“. PaaiÅ¡kina, jog Å¡iame plane nurodyta žemės sklypo naudojimosi tvarka iÅ¡ esmės nesiskiria nuo IeÅ¡kovės pateiktame plane nurodytos tvarkos, iÅ¡skyrus dalį, pažymėtÄ raide „D“, kurioje vietoje visų žemės sklypo bendraturčių bendrai naudojamos dalies papildomai yra iÅ¡skiriama „E“ dalis, kuri bÅ«tų priskirta naudotis tik tretiesiems asmenims J.

K., R. K. ir G. N., ir atitinkamai Å¡ia „E“ dalimi sumažinama bendrai visiems žemės sklypo bendraturčiams naudotis priskirta „D“ dalis. „E“ dalies dydis sudarytų 40 kv. m ir ji bÅ«tų priskirta naudotis tik į jÄ patenkančio pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies savininkams. Tuo tarpu „D“ dalies dydis sudarytų 713 kv. m ir joje J. K. su R. K. ir G. N. bendrai liktų naudotis po 1 kv. m ploto žemės sklypo dalimi.

Pažymi, kad trečiųjų asmenų siūloma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka yra racionali, patogi ir visiškai atitinka žemės sklypo bendraturčių ir jame esančių statinių savininkų teises ir teisėtus interesus, nes tokia tvarka visiems suteikia galimybę naudotis jiems priklausančiais statiniais. Žemės sklypo „E“ dalis užtikrins galimybę naudotis tretiesiems asmenims priklausančia pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi ir pastatu - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be to, būtent tokia ir yra šiuo metu susiklosčiusi naudojimosi sklypu praktika, t. y. tretieji asmenys J.

K., R. K. ir G. N. ir Å¡iuo metu naudojasi Žemės sklypo dalimi, esančia prie jiems priklausančių pastatų, taip pat bendrai su kitais sklypo bendraturčiais naudojasi Žemės sklypo „D“ dalimi patekimui prie jiems priklausančių pastatų. PraÅ¡oma nustatyti tvarka Å¡alina prielaidas žemės sklypo bendraturčių konfliktinei situacijai ateityje kilti, nes užtikrina tinkamÄ Å¾emės sklype esančių statinių eksploatavimÄ ir patekimÄ prie jų, todėl nustačius tokiÄ tvarkÄ bÅ«tų iÅ¡vengta bendraturčių ginčų, galinčių kilti prireikus atlikti statinių remonto darbus, taip pat tenkinant kitus statinių naudotojų buitinius ir Å«kinius poreikius (1 t., b. l. 162-165).

Tretieji asmenys, pareiÅ¡kę savarankiÅ¡kus reikalavimus, J. K., R. K. ir G. N. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (2 t., b. l. 150, 155), juos teismo posėdyje atstovavo jų atstovas. Trečiųjų asmenų pateikusių savarankiÅ¡kus reikalavimus atstovas teismo posėdyje reikalavimus palaikė, taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko visiÅ¡kai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tretieji asmenys reaguodami į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priskirti jai naudotis žemės sklypo dalį prie jai nuosavybės teise priklausančio pastato, taip pat savo pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ priskirti tretiesiems asmenims naudotis žemės sklypo dalimi prie jiems priklausančių pastatų.

Nors naudojimosi tvarka formaliai žemės sklypu yra nustatyta, bet ji yra ydinga. Nei vienas iÅ¡ Å¡ioje byloje dalyvaujančių asmenų iÅ¡skyrus atsakovę sudarant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ nedalyvavo. IeÅ¡kovė labai gudriai pagal save, tÄ Å¾emės sklypu naudojimosi tvarkÄ nusistatė, priskirdama sau naudotis žemės sklypo dalis, o tretiesiems asmenims priklausančias žemės sklypo dalis priskyrė bendram naudojimui. IeÅ¡kovė negali naudotis po kitiems asmenims priklausančiais pastatais esančia žeme ir net neturi tokio intereso, kaip ir tretieji asmenys neturi intereso ir galimybės naudotis žeme esančia po ieÅ¡kovės pastatu.

Trečiųjų asmens atstovo nuomone visų pirma turi būti priskirta naudotis žemės sklypo dalis esanti po pastatais, kas yra ir prašoma. Tretiesiems asmenims priklauso tik 42 kv. m žemės sklypo plotas ir praktiškai šis plotas yra užimtas jų pastato, todėl ir gali būti priskirtas naudotis tik tretiesiems asmenims. Rimtų argumentų atsakovė, kodėl nesutinka su tokia siūloma naudojimosi žemės sklypu nepasako. Nors kiti žemės sklypo bendrasavininkai ir turi mažas žemės sklypo dalis, tačiau jiems turint statinius žemės sklypu naudojimosi tvarka turi būti nustatyta.

Nėra aiÅ¡ku kokiu bÅ«du atsakovė neturint tiek statinių privatizavo tokiÄ Å¾emės sklypo dalį. IeÅ¡kovė I. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kus reikalavimus, kuriame nurodė, kad su reikalavimais sutinka (2 t., b. l. 16). Atsakovė V. M. Z. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kus reikalavimus, kuriame nurodė, kad su reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad ieÅ¡kovai teigdami, kad neturi privažiavimo prie Å«kio pastatų ir susisiekimo su vieÅ¡uoju keliu, bÅ«tinu sklypo dalis naudoti pagal paskirtį, negali reikalauti iÅ¡ atsakovės, kad ji susisiekimo tikslui leistų jiems neatlygintinai naudotis savo žemės sklypu.

Nepagrįstas, ir prieštaraujantis įstatymams ir kitiems teisės aktams pateiktas ieškinio reikalavimas, kuriuo siūloma skirti ieškovams 40 kv. m žemės sklypo dalį po pastatais ir aplink juos ir sumažinti nuo 753 iki 713 kv. m (40 kv.

m) žemės sklypo plotÄ bendram naudojimui, ieÅ¡kovams paliekant po 1 kv. m bendram naudojimui 713 kv. m sklypo plote, neatitinka nei protingumo nei racionalumo, nei kasacinio teismo praktikos nei žemės sklypo naudojimo pagal paskirtį kriterijų ir vidutinio protingo žmogaus standartų. Atsakovė nesutinka sujungti savo 1234/1483 ha nuosavybės dalį su kitų bendrasavininkų žemės sklypo dalių nuosavybe (CK 4.39 straipsnis), paskiriant iÅ¡ jos nuosavybės teise valdomo 1234/1483 ploto bendram naudojimui 604 kv. m arba 58 proc. viso valdomo žemės sklypo ploto, kai atsakovės poreikis ir įstatymais nustatyta proporcinga bendro naudojimo dalis yra 33 kv. m plotas, prieÅ¡ingu atveju, tai prieÅ¡tarautų atsakovės valiai tinkamai naudoti ir valdyti visa apimtimi priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Netinkamu planu siekiama ne tik neteisėtai užimti ir naudoti didesnį nei užimtÄ pastatais žemės plotÄ , o bendram naudojimui paliekant po 1 kv. m ploto, bet ir nesÄ Å¾iningai siekiama neatlygintinai naudotis dar 604 kv. m atsakovės žemės sklypo dalimi ir 1,7 aro jos žemės sklypo dalimi privažiavimui prie jų 15,41 kv. m, 21 kv. m ir 13 kv. m Å«kio pastatų, kai atsakovės, minėta, bendro naudojimo dalis yra 33 kv. m ploto, nes įstatymai bendrasavininkams nesuteikia teisės prieÅ¡ atsakovės valiÄ , neatlygintinai naudoti jos įgytÄ turtÄ , tuo bÅ«tų grubiai pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis, CK 4.71 straipsnis, CK 4.75 straipsnis, Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir 1 -jo Protokolo 1 straipsnio reikalavimai (2 t., b. l. 17-22).

Tretieji asmenys D. K. ir A. K. atsiliepimo į trečiųjų asmenų savarankiškus reikalavimus nepateikė. Ieškinys atmestinas, savarankiški reikalavimai atmestini. Ieškovės atstovo, atsakovės V. M. Z., trečiųjų asmenų J. K., R. K. ir G. N. pareiškusių savarankiškus reikalavimus atstovo, trečiųjų asmenų A. K., G. Š. paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovei, atsakovei ir tretiesiems asmenims dalinės nuosavybės teise priklauso 0,1483 ha ploto žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Ieškovei I. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 124/1483 dalis žemės sklypo, atsakovei V. M. Z. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1234/1483 dalis žemės sklypo, tretiesiems asmenims pareiškusiems savarankiškus reikalavimus J. K. ir R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 21/1483 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui pareiškusiam savarankiškus reikalavimus G. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso 21/1483 dalis žemės sklypo, tretiesiems asmenims D.

K. ir A. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 83/1483 dalis žemės sklypo (1 t., b. l. 9-10, 168-170). Šiame žemės sklype yra ieškovei I. K. asmeninės nuosavybės teise priklausantis ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei V. M. Z. asmeninės nuosavybės teise priklausanti 40887/80930 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 22/25 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims pareiškusiems savarankiškus reikalavimus J.

K. ir R. K. bendrosios junginės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui pareiškusiam savarankiškus reikalavimus G. N. asmeninės nuosavybės teise priklausanti ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims D. K. ir A. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti 3/25 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/25 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui G.

Å . asmeninės nuosavybės teise priklausanti 151657/404650 dalis gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypu ir pastatais 2014 m. kovo 19 d. bendraturčių susitarimu nustatyta naudojimosi tvarka. Å iuo susitarimu bendraturčiai susitarė dėl pastatų ir žemės sklypu naudojimosi tvarkos, žemės sklypu naudojimosi tvarka buvo nustatyta pagal UAB „Geotomus“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . Pagal naudojimosi tvarkos planÄ atsakovei V. M. Z. buvo paskirta naudotis 1132 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta plane raide „A“ ir 102 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „C“, buvusiam bendraturčiui J.

B., kurio dalį įsigijo tretieji asmenys D. K. ir A. K., buvo paskirta naudotis 77 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „B“ ir 6 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „C“, buvusiems bendraturčiams R. V. ir D. Č. - Valaitienei, kurių dalį įsigijo tretieji asmenys G. Š. ir G. N., buvo paskirta naudotis 77 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „B“ ir 6 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „C“, buvusiam bendraturčiui Ž.

M., kurio dalį įsigijo tretysis asmuo G. Å . buvo paskirta naudotis 77 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „B“ ir 6 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta raide „C“. Tretysis asmuo G. N. ½ dalį įsigyto nekilnojamojo turto perleido tretiesiems asmenims R. K. ir J. K., o tretysis asmuo G. Å . jam priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį perleido ieÅ¡kovei I. K.. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys tapę naujaisiais žemės sklypo bendraturčiais žemės sklypu naudojasi pagal 2014 m. kovo 19 d. bendraturčių sudarytÄ susitarimÄ .

Atsakovė V. M. Z. naudojasi 1132 kv. m žemės sklypo ploto dalimi pažymėta plane raide „A“ ir 102 kv. m žemės sklypo ploto dalimi pažymėta raide „C“, ieškovė I. K. naudojasi žemės sklypo 118 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „B“ ir 6 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „C“, tretieji asmenys D. K. ir A. K. naudojasi žemės sklypo 77 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „B“ ir 6 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „C“, tretieji asmenys pareiškę savarankiškus reikalavimus R.

K. ir J. K. naudojasi žemės sklypo 18 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „B“ ir 3 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „C“, trečiasis asmuo pareiškęs savarankiškus reikalavimus G. N. naudojasi žemės sklypo 18 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „B“ ir 3 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta raide „C“. Kaip matyti iš šio naudojimosi tvarkos plano ieškovei I. K. priklausantis ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsakovei V.

M. Z. priskirtoje naudotis žemės sklypo dalyje pažymėta raide „A“ prie kurio ji gali pateikti per bendro naudojimo žemės sklypo dalį pažymėta raide „C“, tretiesiems asmenims D. K. ir A. K. 1/3 dalis kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsakovei V. M. Z. priskirtoje naudotis žemės sklypo dalyje pažymėta raide „A“, prie kurio patenkama per bendro naudojimo žemės sklypo dalį pažymėta raide „C“, tretiesiems asmenims pareiškusiems savarankiškus reikalavimus J.

K. ir R. K. priklausanti ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsakovei V. M. Z. priskirtoje naudotis žemės sklypo dalyje pažymėta raide „A“, prie kurio patenkama per bendro naudojimo žemės sklypo dalį pažymėta raide „C“, ir trečiajam asmeniui G. N. priklausanti ¼ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra taip pat atsakovei V.

M. Z. priskirtoje naudotis žemės sklypo dalyje pažymėta raide „A“, prie kurio patenkama per bendro naudojimo žemės sklypo dalį pažymėta raide „C“. Taigi kaip matyti iÅ¡ Å¡io naudojimosi tvarkos plano patekti (prieiti) prie nuosavybės teise valdomų pastatų prieÅ¡ingai nei nurodoma ieÅ¡kinyje ir trečiųjų asmenų pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys galimybę turi. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti tarp žemės sklypų bendrasavininkų naudojimosi tvarkÄ , nurodydama, kad tarp buvusių ankstesnių bendrasavininkų nustatyta naudojimosi tvarka yra neracionali ir pažeidžia Å¡io žemės sklypo bendraturčių teises ir teisėtus interesus.

Nurodo, kad esant tokiai nustatytai žemės naudojimosi tvarkai ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantis Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsakovei priskirtoje naudoti žemės sklypo dalyje, todėl ieÅ¡kovė negali disponuoti jai priklausančiu Å«kiniu pastatu, neturi galimybės prie Å¡io Å«kinio pastato prieiti ir privažiuoti, jo rekonstruoti. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti žemės sklypu naudojimosi tvarkÄ pagal MB „Krimanta“ parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ , nustatant, jog 100 kv. m ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „A“ naudosis ieÅ¡kovė I.

K., 410 kv. m ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „B“ ir 220 kv. m žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „C“ naudosis atsakovė V. M. Z., o 753 kv. m žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „D“ bendrai naudosis tretieji asmenys: J. K. ir R. K. (jiems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 21 kv. m), G. N. (jam tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 21 kv. m), D. K. ir A. K. (jiems tenanti dalis bendroje nuosavybėje 83 kv. m), V. M. Z. (jai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 604 kv.

m) ir ieÅ¡kovė I. K. (jai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 24 kv. m). Tretieji asmenys J. K., R. K. ir G. N. pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, jog 100 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėtina raide „A“, naudosis ieÅ¡kovė I. K.; 410 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, ir 220 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „C“, naudosis atsakovė V. M. Z.; 713 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „D“ bendrai naudosis tretieji asmenys J.

K. ir R. K., kuriems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 1 kv. m, trečiasis asmuo G. N., kuriam tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 1 kv. m D. K. ir A. K., kuriems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 83 kv. m, atsakovė V. M. Z., kuriai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 604 kv. m, ir ieÅ¡kovė I. K., kuriai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 24 kv. m; 40 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „E“, naudosis tretieji asmenys J. K., R. K. ir G. N.. IÅ¡ esmės trečiųjų asmenų ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tas reikalavimas nuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamo reikalavimo skiriasi, tuo, kad yra iÅ¡skirta plane žemės sklypo 40 kv. m dalis pažymėta raide „E“ prie tretiesiems asmenims priklausančio, Å«kinio pastato, taip sumažinant jiems ieÅ¡kovės prie bendro naudojimo priskirtÄ Å¾emės sklypo ploto dydį ir prie bendro naudojimo žemės sklypo dalies priskiriant tretiesiems asmenims priklausančiÄ po 1 kv. m žemės sklypo dalį.

Atsakovė su ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kais reikalavimas nesutinka, motyvuodama tuo, kad siÅ«loma žemės naudojimosi tvarka yra neproporcinga ir tokiu bÅ«du pažeidžiama atsakovės nuosavybės teisė. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas tarp bendraturčių dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Teismo vertinimu esant tokiai situacijai, kad ieÅ¡kovei ir tretiesiems asmenimis dalis priklausančių statinių yra atsakovei priskirtoje naudotis žemės sklypo dalyje, ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys pareiÅ¡kę savarankiÅ¡kus reikalavimus pagrįstai siekia nusistatyti (pakeisti) žemės sklypu naudojimosi tvarkÄ priskiriant naudotis jiems priklausančias žemės sklypo dalis prie nuosavybės teise valdomų statinių, tačiau reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo Å¡alys turi įvertinti jiems priklausančias nuosavybės dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atsižvelgti į kitų bendraturčių nuosavybės dalis, vadovautis proporcingumo principu bei atsižvelgti į prisiimtus įsipareigojimus įgyjant žemės sklypo dalis.

Kai nuosavybės teisė į daiktÄ priklauso dviem ar daugiau savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teise, jis valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama visų bendraturčių bendru sutarimu. Bendraturčiams geranoriÅ¡kai nesusitarus dėl naudojimosi tvarkos, naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ nustato teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalis). Bendraturčiai susitarimÄ pasiekia bendradarbiaudami, kooperuodamiesi, derindami savo interesus. Reikalavimas susitarti yra esminis, užtikrinant stabilų ir ekonomiÅ¡kÄ bendro daikto valdymÄ , naudojimÄ , disponavimÄ .

Bendraturčiams nesusitarus, nepriklausomai nuo nesutarimo priežasčių, daikto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo tvarka gali bÅ«ti nustatoma teismo pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Sprendžiant klausimus, susijusius su naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymu, įstatymas tiek iÅ¡ nuosavybės teisės dalyvių, tiek iÅ¡ teismo reikalauja siekti interesų pusiausvyros principo užtikrinimo ir galimų ginčų bei konfliktų paÅ¡alinimo ateityje. Kasacinis teismas savo nutartyse yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kokios aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos sprendžiant dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo: turi bÅ«ti atsižvelgta į bendraturčių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertintos nesutarimo priežastys, turi bÅ«ti siekiama, kad nustatoma naudojimosi tvarka bÅ«tų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui, atitiktų proporcingumo principÄ , nepažeistų kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų.

Siekdami Å¡ių tikslų teismai turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais. Be to, sprendžiant, ar praÅ¡oma nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarka atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimÄ ir žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, teismai turi įvertinti aplinkybes, susijusias su bendraturčio esminiu interesu naudotis tam tikra bendro sklypo dalimi bei susiklosčiusiais faktiniais bendraturčių žemės naudojimo santykiais, turi bÅ«ti vadovaujamasi racionalumo, patogumo ir faktinio naudojimo kriterijais, kurie iÅ¡plaukia iÅ¡ bendrųjų žemės teisinio santykių reguliavimo principų ir yra pripažinti teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2006, Nr. 3K-3-291/2007, Nr. 3K-3-77/2011, Nr. 3K-3-481/2011).

Kasacinio teismo praktikoje nurodyta ir tai, kad savininko teisių užtikrinimÄ geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiÄ jÄ dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę, ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingÄ sias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokiÄ naudojimosi tvarkÄ ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai nuo Å¡io modelio ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka.

Neteisėtu naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymu gali bÅ«ti pripažinti tokie atvejai, kai Å¡ia tvarka, inter alia (be kita ko), nepagrįstai suteikiama pirmenybė vienam iÅ¡ bendraturčių; paskirtos naudotis dalys labai skiriasi nuo bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių dydžių ir už tai nekompensuojama; kai tvarka objektyviai įtvirtina prielaidas kilti konfliktams dėl bendro daikto naudojimo; kai tvarka neracionali, nustato neefektyvų, neekonomiÅ¡kÄ daikto naudojimÄ ; kai tvarka pažeidžia teisės aktų reikalavimus ar trečiųjų asmenų teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-418-611/2015).

I. Dėl ieškovės ieškinio reikalavimų Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakove ir trečiaisiais asmenimis priklauso 1483 kv. m ploto žemės sklypas. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 124 kv. m žemės ploto, atsakovei 1234 kv. m žemės sklypo ploto, tretiesiems asmenims J. K. ir R. K. – 21 kv. m žemės sklypo ploto, G. N. – 21 kv. m žemės sklypo ploto, D. K. ir A. K. – 83 kv. m žemės sklypo ploto. Ieškovė 124/1483 žemės sklypo dalį įgijo 2017 m. liepos 26 d. dovanojimo sutarties pagrindu, trečiajam asmeniui G.

Å . padovanojus jam priklausantį Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 1593-1000-1048, ir minėtÄ Å¾emės sklypo dalį. Kadangi Å¡iame žemės sklype yra trečiajam asmeniui G. Å . nuosavybės teise priklausanti 151657/404650 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutarties 2.5. punkte buvo palikta dovanotojui G. Å . neatlygintinai naudotis ta ieÅ¡kovei priklausančia žemės sklypo dalimi, kuriÄ užima gyvenamasis namas su teise prieiti ir privažiuoti prie gyvenamojo namo. TÄ ieÅ¡kovė patvirtino ir garantavo dovanojimo sutarties 5.6. punkte.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodoma, kad ji apie nustatytÄ Å¾emės naudojimosi tvarkÄ sužinojo, tik jai padovanojus žemės sklypÄ , tačiau tokius ieÅ¡kovės argumentus paneigia pačios dovanojimo sutarties sÄ lygos, kuriose aiÅ¡kiai įvardinta, kad yra nustatyta žemės sklypu naudojimosi tvarka ir ji ieÅ¡kovei buvo žinoma. Be to, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad dovanojimo sutartis, kuria buvo ieÅ¡kovei dovanota žemės sklypo dalis ir Å«kinis pastatas buvo sudaryta tarp sugyventinių.

Žemės sklypu naudojimosi tvarkÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti pagal MB „Krimanta“ žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ . Pagal šį planÄ ieÅ¡kovei asmeniniam naudojimui priskiriama 100 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta indeksu „A“, atsakovės V. M. Z. asmeniniam naudojimui 410 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta indeksu „B“ ir 220 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta indeksu „C“, bendram naudojimui priskiriama 753 kv. m žemės sklypo ploto dalis pažymėta indeksu „D“.

Bendro naudojimo 753 kv. m žemės plotui priskiriama ieÅ¡kovei 24 kv. m priklausanti žemės sklypo plotas, atsakovei 604 kv. m priklausantis žemės sklypo plotas, tretiesiems asmenims J. K. ir R. K. priklausantis 21 kv. m žemės sklypo plotas, trečiajam asmeniui G. N. priklausantis 21 kv. m žemės sklypo plotas, tretiesiems asmenims D. K. ir A. K. priklausantis 83 kv. m žemės sklypo plotas. Teismas vertindamas ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ Å¾emės sklypu naudojimosi tvarkÄ visų pirma įvertina CK 4.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ proporcingumo principÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o bendram naudojimui priskirti 753 kv. m žemės sklypo dalį. Kadangi bendram naudojimui paskirta 753 kv. m žemės sklypo dalis priskirta bendram naudojimui ir joje bendraturčių skiriamas žemės sklypo plotas neiÅ¡skirtas, todėl skaičiuotina kaip tenkanti naudotis bendraturčiams lygiomis dalimis. Tai reiÅ¡kia, kad pagal ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sudaryta galimybė naudotis 250,60 kv. m (100 + 753 : 5), t. y. net 126,60 kv. m (250,60 - 124 = 126,60) daugiau, nei jai priklauso proporcingai turimai idealiajai daliai bendrosios dalinės nuosavybės teise, tretiesiems asmenims J.

K. ir R. K. būtų sudaryta galimybe naudotis 150,60 kv. m (753 : 5 = 150,60), t. y. net 129,60 kv. m (150,60 – 21 = 129,60) daugiau, nei jiems priklauso proporcingai turimai idealiajai daliai bendrosios dalinės nuosavybės teise, G. N. būtų sudaryta galimybe naudotis 150,60 kv. m (753 : 5 = 150,60), t. y. net 129,60 kv. m (150,60 – 21 = 129,60) daugiau, nei jam priklauso proporcingai turimai idealiajai daliai bendrosios dalinės nuosavybės teise, D. K. ir A. K. būtų sudaryta galimybe naudotis 150,60 kv. m (753 : 5 = 150,60), t. y. 67,60 kv. m (150,60 – 83 = 67,60) daugiau, nei jiems priklauso proporcingai turimai idealiajai daliai bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Taigi ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys naudotųsi atsakovei priklausančiu 453,40 kv. m žemės sklypo dalimi. Todėl vien nustačius, kad esminį nukrypimÄ nuo CK 4.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo, pagal kurį nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi to daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise, yra pakankamas pagrindas ieÅ¡kinį atmesti. Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė 124 kv. m žemės sklypo plotÄ Ä¯gijo 2017 m. liepos 20 d. dovanojimo sutarties notarinio registro Nr. 4036 pagrindu.

Å iÄ dalį žemės sklypo ieÅ¡kovei dovanojo tretysis asmuo G. Å ., kuriam priklauso Å¡iame žemės sklype esančio 151657/404650 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutarties 2.5 punkte ieÅ¡kovė ir tretysis asmuo susitarė, jog apdovanotoji sutinka, kad vadovaujantis CK 6.395 straipsnio 2 punktu, dovanotojui G. Å . paliekama teisė neatlygintinai naudotis ta apdovanotajai I. K. priklausančia žemės sklypo dalimi, kuriÄ užima dovanotojui nuosavybės teise priklausanti gyvenamojo namo dalis, su teise prieiti ir privažiuoti prie Å¡io pastato.

Apdovanotoji patvirtina ir garantuoja, kad leis Dovanotojui G. Å ., neatlygintinai naudotis ta jai priklausančia žemės sklypo dalimi, kuriÄ užima Dovanotojui nuosavybės teise priklausanti gyvenamojo namo dalis, su teise prieiti ir privažiuoti prie Å¡io pastato (Dovanojimo sutarties 5.6. punktas). Tai reiÅ¡kia, nors pirmiau minėta žemės sklypo dalis ir dovanojimo sutarties pagrindu priklauso ieÅ¡kovei, tačiau ji privalomai tarnauja trečiajam asmeniui priklausančio namo daliai eksploatuoti, nes prieÅ¡ingu atveju dovanojimo sutartis netgi negalėjo bÅ«ti tvirtinama (CK 6.395 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei dovanojimo sutarties pagrindu priklauso 124 kv. m žemės sklypo dalis, kurios dalis privalomai tarnauja trečiajam asmeniui G. Š. priklausančios 151657/404650 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatavimui. Nors teismui ir nepateikti įrodymai, kokia konkrečiai žemės sklypo dalis reikalinga šiam gyvenamajam namui eksploatuoti, tačiau registrų centro duomenimis užstatyta šio namo teritorija užima 153 kv. m. Tai reiškia, kad vien tik užstatytas žemės sklypo plotas yra 153 kv. m, tačiau abejonės nėra, kad namo eksploatacijai reikalingas didesnis žemės sklypo plotas nei užima pats namas.

Tačiau jeigu net ir vertinat tik užstatytos žemės plotÄ ir trečiajam asmeniui G. Å . priklausančio Å¡io gyvenamojo namo nuosavybės dalis, matyti kad trečiajam asmeniui priklauso 151657/404650 dalys gyvenamojo namo, kas sudaro 37,47 procentus viso namo. Kadangi užstatyta teritorija užima 153 kv. m žemės sklypo plotÄ , ieÅ¡kovė pagal dovanojimo sutartyje prisiimtus įsipareigojimus turėjo įvertinti, kad jai dovanotÄ 124 kv. m žemės sklypo plotÄ užima 57,32 kv. m žemės dalis užstatyta trečiajam asmeniui G.

Å . priklausančio gyvenamojo namo. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė praÅ¡ydama priskirti jos asmeniniam naudojimui 100 kv. m žemės sklypo dalį prie jai priklausančio Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas yra tik 21 kv. m, neatsižvelgė į dovanojimo sutarties sÄ lygas, nes akivaizdu, kad jos skiriamos 24 kv. m žemės sklypo dalies bendram naudojimui nepakanka 151657/404650 dalims gyvenamojo namo eksploatavimui ir 100 kv. m. žemės sklypo plotas prie ieÅ¡kovei priklausančio Å«kinio pastato negali bÅ«ti skiriama, nes tokios dalies asmeniniam naudojimui pagal ieÅ¡kovės turimÄ nuosavybę ieÅ¡kovė paprasčiausiai neturi.

IeÅ¡kovė dovanojimo sutartyje įsipareigojo leisti trečiajam asmeniui G. Å . naudotis jai dovanota žemės sklypo dalimi reikalinga gyvenamajam namui eksploatuoti, todėl ieÅ¡kovė negali Å¡ios prievolės iÅ¡vengti kitų žemės bendraturčių sÄ skaita, t. y. paskiriant bendraturčių bendram naudojimui 753 kv. m žemės sklypo dalį iÅ¡ savo žemės sklypo dalies priskirdama vos 24 kv. m žemės sklypo. Jau pasisakyta, kad teismui nepateikti duomenys ir plane neiÅ¡skirtas žemės sklypo plotas, kuris reikalingas namo eksploatacijai, todėl iÅ¡skyrus paties namo užstatymo plotÄ , teismas negali įvertinti, koks tiksliai reikalingas žemės sklypo plotas tinkamai gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatacijai, kuriuo pagal ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens sudarytÄ dovanojimÄ sutartį, turi bÅ«ti paliekama naudotis trečiajam asmeniui G.

Å . Suprantama, kad ieÅ¡kovė nori rekonstruoti jai priklausantį Å«kinį pastatÄ , privažiuoti prie jo, tačiau prie Å«kinio pastato priskyrus penkis kartus didesnį žemės sklypo dalį (100 kv.

m) nei užima jo užstatymo plotas (21 kv. m), teismas mano, kad tai nesÄ Å¾ininga kitų žemės bendraturčių atžvilgiu. Nors jeigu ieÅ¡kovė vertina, kad tinkamai namo eksploatacijai reikalinga 753 kv. m. žemės plotas, tai asmeniniam jos naudojimui žemės sklypo dalis apskritai negali bÅ«ti skiriama. IeÅ¡kovės pateiktas planas neteisingas ir tuo atžvilgiu, kadangi teismo vertinimu jis parengtas iÅ¡imtinai ieÅ¡kovės interesais. Paskyrusi atsakovei V. M. Z. 410 kv. m. žemės sklypo dalį plane pažymėtÄ raide „B“ ieÅ¡kovė neįvertino, kad Å¡ioje dalyje yra tretiesiems asmenims D.

K. ir A. K. priklausanti 1/3 dalis, kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau visÄ jiems priklausančiÄ 83 kv. m žemės sklypo dalį priskyrė prie bendro naudojimo 753 kv. m. žemės sklypo ploto plane pažymėtÄ raide „D“. Nors teismo posėdžio metu tretysis asmuo ir sutiko su ieÅ¡kinio ir savarankiÅ¡ku reikalavimus, tačiau teismo nuomone esant tarp bendraturčių itin konfliktiniams santykiams tai yra neiÅ¡vengiamas ginčas ateityje, kadangi jam eksploatuoti priskirta atsakovei priklausanti žemės sklypo dalis.

Visos byloje nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad siÅ«loma žemės sklypu naudojimosi tvarka yra neteisinga ir parengta nesilaikant bendraturčių interesų. PraÅ¡oma nustatyti žemės sklypu naudojimosi tvarka gali bÅ«ti vertinama tik kaip ieÅ¡kovės siekis naudotis kuo didesne žemės sklypo dalimi, turint labai maÅ¾Ä Å¾emės sklypo dalį, nesilaikant dovanojimo sutarties sÄ lygų. Tai, kad ieÅ¡kovė tapo vos 124/1483 žemės sklypo dalies bendraturte, nesuteikia jai teisės naudotis didžiÄ jÄ Å¾emės sklypo dalimi nesprendžiant kompensacijos klausimo bendraturčiams (atsakovei) už naudojimÄ si jai priklausančia žeme.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes tai, kad pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ Å¾emės sklypu naudojimosi tvarkos planÄ neproporcingai paskirtos žemės sklypu naudojimosi dalys pagal jiems priklausančiÄ nuosavybę, tai kad nustačius tokiÄ Å¾emės sklypu naudojimosi tvarkÄ bÅ«tų nepagrįstai apribotos atsakovės daiktinės teisės į jai priklausančiÄ nuosavybę, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo netenkintinas, tuo pagrindu ieÅ¡kinys atmestinas. II. Dėl trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kų reikalavimų Bylos medžiaga nustatyta, kad tretiesiems asmenims pareiÅ¡kusiems savarankiÅ¡kus reikalavimus J.

K. ir R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 21/1483 dalis žemės sklypo, G. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso taip pat 21/1483 dalis žemės sklypo. Žemės sklype yra J. K. ir R. K. bendrosios junginės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui pareiškusiam savarankiškus reikalavimus G. N. asmeninės nuosavybės teise priklausanti ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1 /2 dalis priklauso atsakovei V. M. Z.. Gyvenamojo namo užstatytas žemės sklypo plotas 37 kv. m. Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio tretiesiems asmenims užstatytas žemės sklypo plotas 13 kv. m. Tretieji asmenys J. K., R. K. ir G. N. prašo nustatyti, jog 100 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėtina raide „A“, naudosis ieškovė I. K.; 410 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, ir 220 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „C“, naudosis atsakovė V.

M. Z.; 713 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „D“ bendrai naudosis tretieji asmenys J. K. ir R. K., kuriems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 1 kv. m, trečiasis asmuo G. N., kuriam tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 1 kv. m D. K. ir A. K., kuriems tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 83 kv. m, atsakovė V. M. Z., kuriai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 604 kv. m, ir ieškovė I. K., kuriai tenkanti dalis bendroje nuosavybėje 24 kv. m; 40 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „E“, naudosis tretieji asmenys J.

K., R. K. ir G. N.. Kaip minėta jau pirmiau Å¡iame sprendime, iÅ¡ esmės trečiųjų asmenų ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tas reikalavimas nuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamo reikalavimo skiriasi tuo, kad yra iÅ¡skirta plane žemės sklypo 40 kv. m dalis pažymėta raide „E“ prie tretiesiems asmenims priklausančio gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato, taip sumažinant ieÅ¡kovės prie bendro naudojimo priskirtÄ Å¾emės sklypo ploto dydį nuo 753 kv. m iki 713 kv. m. Teismui atmetus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir įvertinus, kad trečiųjų asmenų pateiktame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane ieÅ¡kovei taip pat priskiriama naudotis 100 kv. m žemės sklypo ploto dalis asmeniniam naudojimui prie jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, neįvertinus, kad ieÅ¡kovei priklausanti žemės sklypo dalis turi bÅ«ti naudojama ir gyvenamojo namo eksploatacijai yra pagrindas atmesti ir trečiųjų asmenų ieÅ¡kinį.

VisiÅ¡kai sutiktina su trečiųjų asmenų atstovo iÅ¡sakytais argumentais, kad Å¡iuo metu nustatyta naudojimosi tvarka yra ydinga ir tretieji asmenys negali visapusiÅ¡kai disponuoti jiems priklausančia nuosavybe, nes ji yra atsakovei priskirtoje žemės sklypo dalyje. Visgi teismas pažymi, kad visi bendraturčiai statinius įsigijo jau esant nustatytai žemės sklypo naudojimosi tvarkai, todėl teismo vertinimu įsigydami nedidelio ploto statinius su mažomis žemės sklypo dalimis, tretieji asmenys matė ir žinojo, kÄ ir kokiomis naudojimosi sÄ lygomis įsigijo, kadangi žemės sklypo ir statinių naudojimosi tvarka yra iÅ¡vieÅ¡inta ir registruota vieÅ¡ajame registre, paminėta pardavimo ir dovanojimo sutartyse.

Pasisakant dėl trečiųjų asmenų siūlomos naudojimosi tvarkos, teismas taip pat pažymi, kad ši siūloma naudojimosi tvarka apart trečiųjų asmenų priskirtos žemės sklypo naudojimosi dalies prie jiems priklausančių statinių negali būti pripažinta proporcinga jų turimai daliai bendroje nuosavybėje. Tretieji asmenys prie žemės sklypo plane bendram naudojimui priskirtos 713 kv. m žemės sklypo dalies plane pažymėta raide „D“ (plane nurodyta, kad ši dalis yra 753 kv. m, tačiau darytina išvada, kad tai yra techninė klaida) priskiria po 1 kv. m jiems priklausančios žemės sklypo.

Todėl, tretieji asmenys pagal jų siÅ«lomÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ galėtų naudotis 40 kv. m žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide „E“, taip pat su kitais bendraturčiais galėtų naudotis žemės sklypo 713 kv. m dalimi plane pažymėta raide „D“. Å iame plote neiÅ¡skyrus jiems nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies sudaryta galimybė naudotis 162,60 kv. m (20 + 713 : 5), t. y. net 141,60 kv. m (162,60 - 21 = 141,60) daugiau, nei jai priklauso proporcingai turimai idealiajai daliai (21 kv.

m) bendrosios dalinės nuosavybės teise. Teismas negali už bendraturčius nuspręsti kokia žemės sklypu naudojimosi tvarka jiems gali bÅ«ti patogi ir priimtina, tačiau visgi atkreipia dėmesį, kad 713 kv. m žemės sklypo dalis pažymėta raide „D“ apima ne tik įvažiavimÄ Ä¯ sklypÄ , tačiau ir žemės sklypo dalį, kuriame yra atsakovei ir tretiesiems asmenims priklausantis gyvenamasis namas, kuris tretiesiems asmenims nuosavybės teise nepriklauso, tačiau tretieji asmenys savarankiÅ¡ku reikalavimu reiÅ¡kia reikalavimÄ naudotis ir Å¡ia žemės sklypo dalimi.

Minėta, kad gyvenamojo namo, kurio ½ dalis priklauso ir atsakovei V. M. Z. užstatytas žemės sklypo plotas 37 kv. m. Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio tretiesiems asmenims užstatytas žemės sklypo plotas 13 kv. m. Kaip matyti tiek gyvenamasis namas priklausantis tretiesiems asmenims ir atsakovei bei tretiesiems asmenims priklausantis Å«kinis pastatas yra mažo ploto ir užimÄ maÅ¾Ä Å¾emės sklypo dalį, tretiesiems asmenims užimama Å¡ių statinių dalis sudaro 39,50 kv. m plotÄ .

Tretieji asmenys praÅ¡o priskirti prie Å¡ių statinių naudotis 40 kv. m žemės sklypo plotÄ , tai praktiÅ¡kai atitinka jų turimas dalis dalinėje nuosavybėje. Tačiau praÅ¡omas priskirti 713 kv. m. bendram naudojimui žemės sklypo plotas, praktiÅ¡kai atsakovės nuosavybės sÄ skaita ir neturit Å¡io sklypo dalyse kitų statinių, toks trečiųjų asmenų reikalavimas yra niekuo nepagrindžiamas, kadangi akivaizdu, jog tokios didelės žemės sklypo dalies prieiti ar privažiuoti prie Å¡ių statinių, ar jiems eksploatuoti, tretiesiems asmenims tiesiog nereikia.

Tai, kad ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė niekuo nepagrįstÄ ieÅ¡kinį siekdama naudotis daug didesne žemės sklypo dalimi nei jai priklauso nuosavybės teise, nereiÅ¡kia, kad visiems bendraturčiams reikalingas tokia žemės sklypo dalis naudotis jiems priklausančiais pastatais, vertinat pastatų kiekį ir užimamÄ plotÄ . Ä®vertinus trečiųjų asmenų pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus pateiktÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkos planÄ pripažintina, kad jis praktiÅ¡kai nesiskiria nuo ieÅ¡kovės pateikto plano iÅ¡skyrus 40 kv. m žemės sklypo dalį pažymėta raide „E“ priskirtÄ naudotis tretiesiems asmenims, teismas konstatuoja, kad ir trečiųjų asmenų siÅ«loma žemės sklypu naudojimosi tvarka negali bÅ«ti vertinama kaip proporcinga ir racionali, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu trečiųjų asmenų reikalavimas nustatyti žemės sklypu naudojimosi tvarkÄ pagal jų pateiktÄ planÄ vertinamas kaip nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismas pažymi, kad tiek ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, tiek atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetus, tai neužkerta kelio Å¡alims kreiptis į teismÄ su nauju ieÅ¡kiniu, parengus naujus naudojimo žemės sklypu tvarkos projektus, kurie atitiktų iÅ¡analizuotus teisinius reikalavimus, keliamus bendraturčių naudojimo žemės sklypu tvarkai. Teismas negali tvirtinti naudojimo žemės sklypu tvarkos, kuri neiÅ¡sprendžia tarp Å¡alių ginčų, pažeidžia Å¡alių nuosavybės teises, bendraturčių interesų pusiausvyros principÄ , nes toks teismo sprendimas neatitiktų teisėtumo reikalavimų, nepagrįstai bÅ«tų ribojamos bendraturtės daiktinės teisės, ir iÅ¡ esmės tokiu bÅ«du nebÅ«tų realiai pasiektas Civilinio proceso tikslas atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (CPK 2 straipsnis).

Pažymėtina ir tai, kad CK 1.5 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Å ių principų įgyvendinimas bendraturčiams realizuojant bendrosios dalinės nuosavybės teises valdant ir naudojantis bendru turtu pasireiÅ¡kia tuo, kad bendraturčiai negali beatodairiÅ¡kai siekti tik savo interesų patenkinimo, o turi atsižvelgti ir į kitų bendraturčių teises ir teisėtus interesus, kooperuotis ir siekti visiems priimtino naudojimosi žemės sklypu tvarkos varianto.

Teismas Å¡ioje civilinėje byloje nustatė, kad Å¡alys, tiek ieÅ¡kovė I. K., tiek tretieji asmenys pareiÅ¡kę savarankiÅ¡kus reikalavimus, pateikdamos tvirtinti naudojimosi žemės sklypu tvarkas teismui, jas parengė nesivadovaudamos proporcingumo principu, neatsižvelgė į bendraturčių nuosavybės turimas dalis bendroje dalinėje nuosavybėje, taip pat į atsakovės daiktines teises, todėl teismo vertinimu pateiktus tik žemės sklypo planus, kurie neabejotinai pažeidžia atsakovės interesus, neiÅ¡naudojo visų galimybių pasiekti visiems bendraturčiams priimtinÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkos variantÄ , ir tai sudaro savarankiÅ¡kÄ Å¡alių reikalavimų atmetimo pagrindÄ (CK 1.5 straipsnio 1, 4 dalys, 4.75 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad teismo pareiga yra spręsti, ar pagal bendraturčių pateikus projektus galima nustatyti praÅ¡omÄ naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ . Teismas negali už bendraturčius parengti tinkamo naudojimosi daiktu tvarkos projekto, jis vykdo tik teisingumÄ konkrečiose bylose ir nėra tokius projektus rengianti institucija. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo, rungimosi ir dispozityvumo principai (CPK 12, 13, 17 straipsniai). Dėl to, jeigu visi bendraturčių byloje pateikti naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tvarkos projektai yra netinkami ir ydingi, teismas turi teisę juos atmesti.

Å is teismo atsisakymas neužkerta kelio nesutariantiems bendraturčiams iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo pateikiant kitÄ naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo projektÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-51-403/2019. III. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys ir trečiųjų asmenų savarankiÅ¡ki reikalavimai atmesti, todėl ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys privalo atlyginti atsakovei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ atsakovės pateiktos sÄ skaitos detalizacijos ir pateikto pinigų priėmimo kvito už teisines paslaugas matyti, kad atsakovė patyrė 750 Eur iÅ¡laidas susijusias su bylos nagrinėjimu.

Å ias iÅ¡laidas sudaro atsakovės atsiliepimo į trečiųjų asmenų pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus parengimas ir atstovavimo teisme iÅ¡laidos. Teismas įvertinęs patirtas atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sprendžia, kad jos yra pagrįstos, atsižvelgiant į bylos apimtį, nagrinėjamo trukmę, atsakovės ruoÅ¡tų procesinių dokumentų kiekį. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas ,,Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“, į bylos apimtį, pateiktų procesinių dokumentų kiekį, teismas sprendžia, kad atsakovės advokato pateiktos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nustatytų teikiamų paslaugų maksimalių dydžių, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus lygiomis dalimis, atsakovų naudai priteistinos 750 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, bei 140,81 Eur iÅ¡laidos valstybės naudai susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškovės I. K. ieškinį atmesti. Trečiųjų asmenų J. K., R. K. ir G. N. pareiškusių savarankiškus reikalavimus ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės V. M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 187,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti iš J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės V. M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 187,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės V. M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 187,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti iš G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės V. M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 187,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 35,20 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 20 ct) iÅ¡laidas iÅ¡ kiekvieno, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti gavėjo pavadinimÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sÄ skaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodÄ , Lietuvos gyventojo – asmens kodÄ , užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktÄ mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimÄ ar vardÄ , pavardę;

įmokos kodÄ Â â€“Â 5660, sumÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė