8ab145b4-64e2-4eb5-9555-df3fca2c7737 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-792-363/2014 Proceso Nr. 4-33-3-00620-2014-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : P. E., 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 20.54 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, tyčia žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , praneÅ¡damas apie keliamÄ triukÅ¡mÄ (duomenys neskelbtini) bute, Plungėje.Be to, P. E., 2014 m. rugsėjo 28 d., apie 20 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) 4, Plungėje, beldė į sienÄ , garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi, tokiu bÅ«du trukdė kaimynų poilsiui, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.Be to, P. E., 2014 m. spalio 3 d., apie 18.23 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, tyčia žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , praneÅ¡damas apie keliamÄ triukÅ¡mÄ (duomenys neskelbtini) bute, Plungėje.Be to, P. E., 2014 m. spalio 3 d., apie 18.30 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, garsiai beldė į centrinio Å¡ildymo radiatorių, garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi, tokiu bÅ«du trukdė kaimynų poilsiui ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. E. į teismo posėdį pagal policijos pareigÅ«nų įteiktÄ Å¡aukimÄ atvykti į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, praÅ¡ymų perkelti bylos nagrinėjimo datÄ negauta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 183 ir 186 straipsnius, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. E. byloje esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad beldė televizoriaus pulteliu į centrinio Å¡ildymo radiatorių bei kartais atsistojęs virtuvėje prie orlaidės suÅ¡unkÄ .

Taip pat nurodė, kad iÅ¡girdęs bute bildesį, visada kviečia policijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) butÄ , nes tikriausiai jie ten bilda.Be paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimo, jo katę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo A. Z. paaiÅ¡kinimas ir pareiÅ¡kimas Plungės rajono policijos komisariatui dėl P. E. keliamo triukÅ¡mo, necenzÅ«rinių žodžių vartojimo; V. Z., M. B., K. Å ., R. N., A. P., A. S. paaiÅ¡kinimai; policijos duomenų iÅ¡raÅ¡as apie policijos komisariate gautus praneÅ¡imus iÅ¡ P. E.;

E. G. tarnybinis praneÅ¡imas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus pažeidimus, kurie atitinka ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 186 straipsnyje numatytų pažeidimų sudėtis.Skiriant nuobaudas pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.P. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai.

Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : P. E. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį (2014 m. rugsėjo 24 d. pažeidimas) ir paskirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2014 m. rugsėjo 28 d. pažeidimas) ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį (2014 m. spalio 3 d. pažeidimas) ir paskirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2014 m. spalio 3 d. pažeidimas) ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ P. E. paskirti – 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                      (Parašas)                                       Irena Šeškauskienė