8aafbb7c-dc01-4844-be64-7da963af62f7 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-495-972/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24130-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 2.5.11.3; 2.5.11.6; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Karinai Stakulienei, nuteistajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir jam, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su kitais kaltinamaisiais bei atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams priteistÄ turtinę žalÄ .

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 22 d. Bausmės pabaiga – 2021 m. rugsėjo 30 d. 2021 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad A. B. sistemiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, bendrųjų probuojamojo pareigų, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«loma jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad probacijos laikotarpiu jam teko pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Žinodamas, kad jÄ pakeis, apie tai informavo probacijos specialistę prieÅ¡ savaitę. Kai persikraustė, buvo penktadienio vakaras, bandė prisiskambinti į probacijos tarnybÄ po 16.00 val., tačiau jam niekas neatsiliepė, jis nežinojo, kad tuo metu jau niekas nebedirbo. Tada jis parašė SMS žinutę. Dėl nebuvimo namie paaiÅ¡kino, kad jis patikrinimo metu buvo namuose, buvo iÅ¡gėręs ir miegojo, o telefonÄ buvo palikęs kitame kambaryje, todėl negirdėjo telefono skambučio.

Ryte radęs praleistÄ skambutį, iÅ¡kart elektroniniu laiÅ¡ku parašė paaiÅ¡kinimÄ , nurodydamas visas aplinkybes. Jis teismo nuosprendžiu buvo įpareigotas atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams priteistÄ turtinę žalÄ , ketino jÄ atlyginti, tačiau dėl Lietuvoje paskelbto karantino jis prarado darbÄ ir nedirbo apie vienerius metus. Tuo metu registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo pavienius darbus, jo pajamos buvo nedidelės, be to, turėjo ir kitų skolų, kurias iÅ¡ieÅ¡kojo antstoliai. Dėl Å¡ių priežasčių jam buvo sunku pragyventi, nes turi iÅ¡laikyti nedirbančiÄ sugyventinę ir vaikÄ , mokėti nuomÄ už butÄ .

Å iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), ten dirba nuo Å¡ių metų kovo mėn., padidėjo jo pajamos, kitų skolų nebeturi, todėl tikrai atlygins civiliniams ieÅ¡kovams teismo nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ , jam tik reikia Å¡iek tiek laiko. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad anksčiau dėl nuteistojo padarytų pažeidimų į teismÄ su teikimu nebuvo kreiptasi, nes nebuvo pakankamo pagrindo, tačiau jis per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygino civiliniams ieÅ¡kovams teismo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos, todėl mano, kad teikimas pagrįstas.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad teikime nurodyti trys pažeidimai, iÅ¡ kurių du padaryti jau seniau ir jie nelaikytini piktybiÅ¡kais. Å iuo metu nuteistasis dirba, todėl turės galimybę atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams priteistÄ Å¾alÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo A. B. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2020 m. sausio 31 d., 2020 m. vasario 28 d. jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (a. b. l. 54).

IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. B. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavęs probacijos tarnybos (a. b. l. 42). 2020 m. rugpjūčio 10 d. A. B. probacijos tarnybai pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pripažino, kad pakeitė gyvenamosios vietos adresÄ ir nepranešė, nes per vėlai susivokė, kad yra penktadienis ir baigėsi probacijos tarnybos darbo laikas, gyvenamÄ jÄ vietÄ pakeitė Å¡eÅ¡tadienį. Dėl to nuteistasis buvo įspėtas (a. b. l. 65). 2020 m. gruodžio 15 d. 00.33 val. patikrinimo metu A.

B. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis 2020 m. gruodžio 15 d. paaiÅ¡kinime su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad namie buvo, miegojo ir negirdėjo telefono skambučio. Už tai nuteistasis įspėtas žodžiu, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos (a. b. l. 68). Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, A. B. iki Å¡iol neatlygino civiliniams ieÅ¡kovams priteistos turtinės žalos. 2021 m. rugsėjo 24 d. jis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad negalėjo atlyginti priteistos žalos, nes visÄ laikÄ buvo vienintelis dirbantis Å¡eimoje, be to, antstoliai iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojo kitas skolas, kurių bendra suma sudarė daugiau nei 2 000 Eur, jas grÄ Å¾ino tik 2021 m. rugsėjį (a. b. l. 71).

Sodros duomenimis, nuteistasis Å¡iuo metu yra dirbantis. IÅ¡ teikimo ir probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad iÅ¡ esmės teikimas grindžiamas tuo, kad A. B. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygino civiliniams ieÅ¡kovams teismo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos. Kiti teikime nurodyti jo padaryti pažeidimai laikytini mažareikÅ¡miais, tÄ patvirtino ir pati probacijos tarnybos atstovė, nurodydama, kad anksčiau dėl nuteistojo padarytų probacijos pažeidimų į teismÄ su teikimu nebuvo kreiptasi, nes nebuvo pakankamo pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jie padaryti 2020 m. rugpjūčio ir gruodžio mėn. ir probacijos tarnyba anksčiau nebuvo kreipusis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio teikimu. Nors nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygino civiliniams ieÅ¡kovams priteistos turtinės žalos, tačiau, kaip matyti, ji buvo priteista iÅ¡ kaltinamųjų solidariai. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis dėl Lietuvoje paskelbto karantino prarado darbÄ ir nedirbo apie vienerius metus, tuo metu registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo pavienius darbus, jo pajamos buvo nedidelės, be to, turėjo ir kitų skolų, kurias iÅ¡ieÅ¡kojo antstoliai.

Dėl Å¡ių priežasčių jam buvo sunku pragyventi, nes turi iÅ¡laikyti vaikÄ , savo sugyventinę, mokėti nuomÄ už butÄ . Å iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), kitų skolų nebeturi, jo pajamos yra didesnės, nei buvo anksčiau, todėl galės atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams priteistÄ turtinę žalÄ , tik reikia Å¡iek tiek laiko. Ä®vertinęs visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis A. B. piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdė teismo jam paskirtų pareigų, bendrųjų probuojamojo pareigų.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, po to dirbo ir Å¡iuo metu yra dirbantis, jo bausmės atlikimo laikotarpis iÅ¡ tikrųjų sutapo su Lietuvoje paskelbto karantino laikotarpiu, tai laikytina objektyviomis priežastimis, pateisinančiomis aptariamo įpareigojimo neįvykdymÄ per nustatytÄ laikotarpį. Pažymėtina, jog be Å¡io teismo skirto įpareigojimo neįvykdymo ir anksčiau paminėtų mažareikÅ¡mių pažeidimų, byloje nėra jokių kitų duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs kokius nors probacijos pažeidimus, nors jo priežiÅ«ra probacijos tarnyboje buvo vykdoma nuo 2020 m. sausio 31 d., o laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigėsi 2021 m. rugsėjo 30 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė