8aae9e2d-e2de-4fec-a4f7-9b96ee413a4c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                       Bylos Nr.PK-179-296-2011                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.8.1.1                                                                              (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO 1                                                 APYLINKĖS TEISMAS                                         N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2011 m. kovo 14 d.                                                               Vilnius       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant pareiškėjui K.

K., kaltinamam asmeniui V. K., jo gynėjui K. A., taikinamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs privataus kaltinimo skundÄ , kuriame V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis advokatu, neteistas, Lietuvos Respublikos pilietis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str.1d,-         n u s ta t ė               K. K. kaltina V. K. tuo, kad jis 2010-10-07 12 val. užsipuolė K. K., ėmė nepagrįstai kaltinti Å¡meižti ir įžeidinėti. Visa tai buvo daroma kitų asmenų akivaizdoje.

Advokatas V. K. pasakė įžeidžiančius žodžius: „ mes laikome, kad JÅ«s esate apsiÅ¡aukėlis“. Tokiais vieÅ¡ais užgauliais pasisakymais V. K. siekė pažeminti K. K., įžeidė jo orumÄ . V. K. pasakė: „mes turime įtarimus ir irgi imsimės skubių veiksmų dėl parašų ir sandorių padirbinėjimo, sukčiavimo ir taip toliau, kÄ mes žinome iÅ¡ gyvenimo, kad tÄ jau sėkmingai vykdote n metų kitose bylose užvestose ir taip toliau“. Dar V. K. sakė:

„ prieÅ¡ mane baudžiamųjų bylų nėra dėl sukčiavimo“., tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str.1d., padarymu.      V. K. dėl reiÅ¡kiamo kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. spalio 7 dienÄ paskambino jam klientas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės T. M.. Jis paaiÅ¡kino, kad į įmonės patalpas yra atėjęs žmogus, kuris filmuoja aplinkÄ , reikalauja įmonės dokumentų. Atvykęs į nurodytÄ Ä¯monę, joje rado K. K., antstolį, A.

S., T. M. ir M. U.. Jis paklausė K. K., kokiu pagrindu pastarasis reikalauja įmonės dokumentų. K. K. prisistatė, kaip kÄ tik paskirtas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, parodė tai pagrindžiantį dokumentÄ , ir pasakė, jog nori perimti įmonės turtÄ bei dokumentus. T. M. paaiÅ¡kino, V. K., kad jis paskambinęs įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui ir sužinojęs, kad Å¡ios įmonės vadovas naujo direktoriaus nėra paskyręs. Ä®monės darbuotojai jam buvo pasakoję, kad tarp M.

U. ir K. K. vyksta ginčai baudžiamosiose bylose dėl paraÅ¡o suklastojimo. Esant tokiai situacijai, jis pasakė kaltinime nurodytas frazes, tačiau jomis tik iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę. Tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti K. K., nepaskleidė, todėl praÅ¡o iÅ¡teisinti.      Nukentėjęs K. K. paaiÅ¡kino, kad 2010 m. spalio mėnesį jis buvo paskirtas įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Tų pačių metų spalio 7 dienÄ nuvyko į įmonės (duomenys neskelbtini) patalpas.

Å iose patalpose buvo lankęsis anksčiau, nes jose buvo įsikÅ«rusi parduotuvė. Jis buvo tvirtai įsitikinęs, kad tai įmonės (duomenys neskelbtini) patalpose ir jose esantis turtas priklauso Å¡iai įmonei. Su juo dar dalyvavo antstolis ir A. S.. Ä®monės darbuotojams jis prisistatė ir parodė tai pagrindžiančius dokumentus. Vienam įmonės darbuotojui paskambinus, atvyko advokatas V. K.. Jis lauke kažkÄ kalbėjo su M. U. ir T. M.. Grįžęs V. K. iÅ¡sakė jo atžvilgiu pareiÅ¡kime nurodytus, jį įžeidžiančius teiginius.

V. K. įžeidė jį girdint antstoliui ir įmonės darbuotojams. Advokatas V. K. pasakė, kad jis yra apsiÅ¡aukėlis, kad prieÅ¡ jį yra iÅ¡keltos baudžiamosios bylos. M. U. yra parašęs pareiÅ¡kimÄ Kauno miesto policijos komisariatui dėl sandorių klastojimo ir įvardinęs jį kaip jo paraÅ¡o klastotoju. M. U. įtaria jį ir jo žmonÄ . Buvo atliktos dvi specialistų iÅ¡vados, dabar daroma trečia. Juo nuomone V. K., M. U., T. M. susitarė ir tuomet V. K. pasakė jį įžeidžiančius teiginius.

Įtarimai baudžiamosiose bylose jam nėra pareikšti. Prašo V. K. nubausti ir priteisti iš jo 10000 litų neturtinei žalai atlyginti, nes dėl šmeižimo sumenko jo reputacija.       Liudytojas M. U. paaiškino, kad 2010-10-07 K. K. kartu su antstoliu ir dar vienu asmeniu atvyko į UAB (duomenys neskelbtini) įmonę. K. K. paaiškino, kad jis yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius. Jį paskyrė vienintelis įmonės akcininkas A. S.. Jam pasirodė ši situacija įtartina, nes nurodyta įmonė priklausė Baltarusijos piliečiui.

Apie K. K. atvykimÄ , jis pranešė V. K.. Tuo metu T. M. paskambino į BaltarusijÄ Ä¯monės savininkui. Pastarasis kategoriÅ¡kai paneigė, kad pardavė kam nors įmonės akcijas. Atvykus advokatui V. K., jis ir T. M. kieme pasikalbėjo apie susidariusiÄ situacijÄ . T. M. pasakė V. K. apie tai, kad skambino įmonės (duomenys neskelbtini) vadovui į BaltarusijÄ ir vadovas pasakęs, kad įmonės niekam neperleido. Jis girdėjo, kaip V. K. pavadino K. K. apsiÅ¡aukėliu. Kauno komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal jo ir B.

P. pareiÅ¡kimÄ . Tyrimas pradėtas dėl suklastotų jo parašų. Jis įtaria, kad tai padarė K. K.. 2010-10-07 bijojo, kad analogiÅ¡ka situacija nepasikartotų. Privačiuose pokalbiuose jis yra sakęs V. K. apie K. K. pradėtus ikiteisminius tyrimus.       Liudytojas T. M. teisiamajame posėdyje davė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus liudytojo M. U. paaiÅ¡kinimams.       Liudytojas A. S. paaiÅ¡kino, kad 2010-10-07 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) patalpose V. K. K. K. pavadino apsiÅ¡aukėliu ir nurodė, kad kitose bylose jis turi problemų su sukčiavimu ir dokumentų padirbinėjimu.       V.

K. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1d. požymių, todėl jis turi bÅ«ti iÅ¡teisintas( Lietuvos Respublikos BPK 303 str.5d. 1 p.).       Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. nustato, kad baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo.     Byloje nustatyta, kad V. K. su K. K. konfliktavo UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, kuriose buvo dar keturi asmenys: antstolis I.

G., A. S., T. M. ir M. U..       V. K. 2010-10-07, apie 12:00 val., minėtose patalpose pasakė kaltinime nurodytus teiginius. Å i aplinkybė yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo ir paties V. K. paaiÅ¡kinimais, video medžiaga.       Paskleidimas yra tikrovės neatitinkančios informacijos praneÅ¡imas kuriuo nors bÅ«du bent vienam asmeniui, iÅ¡skyrus nukentėjusįjį. Teismas pripažįsta, kad V. K. paskleidė informacijÄ apie K. K. ir tai yra pirmasis nusikaltimo , numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str.1d., objektyviosios pusės požymis.       Tikrovės neatitinkanti informacija yra melagingos žinios ir kaltininkas tai suvokia.

Jeigu asmuo sÄ Å¾iningai klysta dėl skleidžiamos informacijos teisingumo, yra įsitikinęs, kad ji teisinga, Å¡i aplinkybė Å¡alina atsakomybę.        V. K. paskleista informacija: „mes laikome, kad JÅ«s esate apsiÅ¡aukėlis“ yra jo nuomonė. TokiÄ nuomonę suformavo liudytojų M. U. ir T. M. pasakojimai V. K. apie K. K.. V. K. buvo įsitikinęs, kad M. U. ir T. M. pranešė jam tikrovės atitinkančiÄ informacijÄ .      V. K. pasakė V. K. atžvilgiu: „ mes turime įtarimus ir irgi imsimės skubių veiksmų dėl parašų ir sandorių padirbinėjimo, sukčiavimo ir taip toliau, kÄ mes žinome iÅ¡ gyvenimo, kad tÄ jau sėkmingai vykdote n metų kitose bylose užvestose ir taip toliau“     Byloje nustatyta, kad 1994-06-21 Vilniaus m.

VPK ENTS buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla Nr. 10-1596-94 pagal LR BK 87 str. dėl operacijų su valiuta taisyklių pažeidimo K. K. PÄ® (duomenys neskelbtini). 1999-02-13 iÅ¡kelta baudžiamoji byla Nr.10-1-384-99 pagal LR BK 274 str. 3d. K. K. dėl sukčiavimo stambiu mastu. Å ioje byloje K. K. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str.3d. sukčiavimÄ stambiu mastu. 2002-04-30 nutarimu byla nutraukta, nesant jo veiksmuose Å¡io nusikaltimo požymių.       Kauno apskrities VPK NTV ENTS Å¡iuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-00475-08 dėl dokumentų klastojimo.

Å ioje byloje tiriama versija, kad paraÅ¡us galėjo suklastoti ir K. K.. Å ių aplinkybių neginčija ir pats nukentėjusysis.      Teismas sprendžia, kad V. K. iÅ¡sakyti teiginiai apie parašų, sandorių padirbinėjimÄ , sukčiavimÄ , apie užvestas bylas, nėra tikrovės neatitinkantys faktai. Be to, Å¡iÄ informacijÄ jis sužinojo iÅ¡ M. U.. V. K. buvo įsitikinęs, kad tai tikrovę atitinkanti informacija..       V. K. teiginys: „prieÅ¡ mane baudžiamųjų bylų nėra dėl sukčiavimo“ atitinka tikrovę.

Šį faktÄ patvirtina Ä®tarimų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys( b. l. 22).        Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. K. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str.1d. požymio – tikrovės neatitinkančios informacijos. Nesant Å¡io požymio, teismas nesvarsto klausimo, ar V. K. paskleista informacija paniekino, pažemino K. K. ar pakirto pasitikėjimÄ juo.       Tikrovę atitinkančios informacijos paskleidimas ar savo nuomonės reiÅ¡kimas, nėra nusikaltimas.        K.

K. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo turi bÅ«ti paliktas nenagrinėtu( LR BPK 115 str.3d. 2p.).      Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-308 str.,-        n u s p r e n d ž i a       V. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str.1 d. iÅ¡teisinti, nesant jo veiksmuose Å¡io nusikaltimo požymių.        K. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl 10000(vieno Å¡imto tÅ«kstančio) litų neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .

      Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                                  Teisėjas                             Petras Karvelis                      Â