8aacfc8e-420f-4288-b112-e407599d86a5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Adm.b. Nr. A2.13.-339-732/2014                                                                                                                            ProcesoNr.4-30-3-00156-2013-8 (S)                                                                                                                             Proc.b.kat.: 39.4.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 31 d.Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. V., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :2013-06-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu J. V. pagal LR ATPK 126 str. 4 d., buvo paskirta dviejų tÅ«kstančių litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.          J.

V. prašė sutrumpinti terminÄ , kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones.          LR ATPK 329 str. numato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus,- pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .        J.

V. teismui pateikė LR ATPK 329 str. numatytas pažymas. IÅ¡ policijos pažymos dėl KET pažeidimų matyti, jog per teisės atėmimo laikotarpį jis nepadarė teisės pažeidimų. Nacionalinėje visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos privalomojo mokymo skyriuje mokytas ir atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .        Teismas, įvertindamas bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog J.

V. per bausmės atlikimo laikÄ Â padarė tinkamas iÅ¡vadas ir mano, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė remdamasis pažyma iÅ¡ PK, jog jis per bausmės atlikimo laikÄ nepadarė jokių teisės pažeidimų; paties pažeidėjo požiÅ«riu į jo padarytÄ teisės pažeidimÄ , kuris iÅ¡dėstytas praÅ¡yme. UAB „MAISTGIDA“ J. V. charakterizuoja puikiai (b.l.5). Teismas mano, jog LR ATPK 20 str. tikslai yra pasiekti. Nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko ir tai atitinka LR ATPK 329 str. reikalavimui.

J. V. iki padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra padaręs jokių teisės pažeidimų.        J. V. teisės vairuoti transporto priemones dviejų metų atėmimo terminas sutrumpintinas, nes praėjo ne mažiau kaip pusė teisės atėmimo termino laiko, kaip tai ir numato ATPK 329 str.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 288 str. teisėjas, n u t a r i a :          J. V. 2013-06-20 d. paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemonės dviejų metų atėmimo terminÄ sutrumpinti iki faktiÅ¡kai atliktos bausmės įsiteisėjus nutarčiai.

         Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško