8aabfbb8-cae2-4f73-bb7a-40d86295bd16 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-14-964/2015 Teismo proceso Nr. 4-30-3-00376-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.25.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                         2015 m. spalio 21 d.             Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D.

K. skundo dėl Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-21 sprendimo Nr. 89-S-37920, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : D. K. 2015-09-05 pareiÅ¡kimu kreipėsi į Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK dėl galimai neteisėtų policijos pareigÅ«no M. V. veiksmų (jėgos panaudojimo) jo atžvilgiu. Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-21 raÅ¡tu Nr. 89-S-37920 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pareiÅ¡kimas dėl incidento Molėtų r. sav. Čiulėnų sen., CezariÅ¡kių k., baigtas nagrinėti ir nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas M.

V., bÅ«damas neuniformuotas, ne darbo metu, fiksuodamas D. K. vykdomÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tarnybines pareigas vykdė tinkamai ir teisėtai, tai yra vadovavosi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 21 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio nuostatomis. Molėtų rajono PK 2015-09-21 raÅ¡tu Nr. 89-S-37920 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nesutikus su tokiu jų sprendimu, pastarÄ jį galima apskųsti Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

PareiÅ¡kėjas D. K. skundu praÅ¡o teismo panaikinti Molėtų rajono PK 2015-09-21 sprendimÄ , kuriuo pareigÅ«no M. V. elgesys įvykio metu pripažintas teisėtu, ir grÄ Å¾inti bylÄ naujam tyrimui atlikti. Nurodo, kad pareigÅ«nas M. V. su juo elgėsi grubiai, įžūliai, vartojo prieÅ¡ jį smurtÄ , dėl to padaryti sužalojimai, D. K. patyrė Å¡okÄ ir baimės jausmÄ . Nors policijos virÅ¡ininkas, atlikęs tyrimÄ , nustatė, kad M. V. tarnybines pareigas vykdė tinkamai ir teisėtai, pateiktas tik raÅ¡tas dėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimo, pats sprendimas atsiųstas nebuvo, pats D.

K. neapklaustas, įvykio aplinkybės nesiaiÅ¡kintos. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o naikinant policijos sprendimÄ Ä¯pareigoti atlikti tinkamÄ visų aplinkybių tyrimÄ , informuoti vadovaujančias organizacijas apie netinkamÄ pareigÅ«nų elgesį įvykio metu bei jo tyrimo metu.D. K. skundas su papildoma medžiaga perduotinas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rai.LR ATPK 292 str. 1 d. nurodyta, kad ATPK 216 straipsnio 1,2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigÅ«nų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui pagal ATPK 281 straipsnyje nustatytas taisykles.Taigi apylinkės teismas nagrinėja skundus dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, o D.

K. pateiktas skundas yra ne dėl nutarimo ir ne administracinio teisės pažeidimo byloje. Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 7 dalis nustato, kad esant duomenų apie galimÄ pareigÅ«no tarnybinį nusižengimÄ , atliekamas tarnybinis patikrinimas. Pagal to paties straipsnio 9 dalies nuostatas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedÅ«ra sustabdoma ir tarnybinio patikrinimo medžiaga perduodama tirti kompetentingai institucijai.

Tarnybinio nusižengimo tyrimas sustabdomas ir paaiÅ¡kėjus, kad dėl Å¡ios pareigÅ«no veikos yra pradėtas baudžiamasis procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena. Jeigu atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimÄ , bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisenÄ arba pasibaigia baudžiamasis procesas ar bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinės nuobaudos skyrimo procedÅ«ra tęsiama ir tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo Å¡ių sÄ lygų atsiradimo.

Kai pareigÅ«no veika turi savarankiÅ¡ko tarnybinio nusižengimo požymių, pagal kuriuos akivaizdžiai galima šį tarnybinį nusižengimÄ atriboti nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo, tarnybinio nusižengimo tyrimas tęsiamas neatsižvelgiant į baudžiamojo proceso ar bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos eigÄ .Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnyje, kurio įgyvendinimo tvarkÄ reglamentuoja poįstatyminis teisės aktas (ApraÅ¡as), yra aiÅ¡kiai sureglamentuota, kad tarnybinio patikrinimo paskirtis ir tikslas – gavus duomenų apie pareigÅ«no galimai padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ , atlikti Å¡ių duomenų patikrinimo procedÅ«rÄ ir nustatyti, ar pareigÅ«nas padarė tarnybinį nusižengimÄ , ar jam taikytina tarnybinė atsakomybė (tarnybinė nuobauda).

Pagal minėtÄ teisinį reguliavimÄ , asmens skundas policijos įstaigos vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudÄ , ar kitam pareigÅ«nui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gali bÅ«ti vada pavesti atlikti tarnybinį patikrinimÄ tuo atveju, kai skunde yra duomenų apie pareigÅ«no galimai padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ , tačiau asmens skundas, iÅ¡ kurio turinio yra aiÅ¡ku, kad skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no procesiniai veiksmai ir/ar procesiniai sprendimai, tuo labiau, jei pateikiama informacija apie pareigÅ«no galimai padarytÄ nusikalstamÄ veiklÄ , nelaikytinas tinkama vada pradėti tarnybinį patikrinimÄ , o skundų Å¡iais klausimais nagrinėjimas patenka į kito įstatymo (Baudžiamojo proceso kodeksu) reguliavimo sritį ir kitų institucijų (prokuratÅ«ros ir teismo) kompetencijÄ .PareiÅ¡kėjo D.

K. 2015 m. rugsėjo 5 d. pareiÅ¡kime Utenos AVPK ir 2015-10-05 teisme gautame D. K. skunde yra nurodyta, kad jo atžvilgiu pareigÅ«nas naudojo smurtÄ . Taigi pateikiama informacija apie pareigÅ«no galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar nepradėjimo turi bÅ«ti sprendžiama BPK nustatyta tvarka. BPK 164 str. 2 d. nustato, kad ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Siekiant proceso operatyvumo, D. K. skundas su Molėtų rajono PK pateikta medžiaga dėl jo pareiÅ¡kimo tyrimo perduodamas tiesiogiai prokuratÅ«rai spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pagal D.

K. pareiÅ¡kimÄ pradėjimo / nepradėjimo.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 292 str. 2 d., 296 str. n u t a r i a : D. K. skundÄ su Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK pateikta medžiaga dėl D. K. pareiÅ¡kimo nagrinėjimo, pateikta Molėtų rajono PK 2015-10-16 raÅ¡tu Nr. 89-S-41722, perduoti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rai spręsti dėl ikiteisminio tyrimo M. V. atžvilgiu pradėjimo /nepradėjimo.            Nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                     Loreta Å iÅ¡kienė