8aab40fa-a50f-4c1e-8d6d-37d96e1a0c6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2376-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01636-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.; 2.14.3.                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2016 m. rugsėjo 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

Z.,iÅ¡nagrinėjęs J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     J. Z. 2016-06-25, apie 16.15 val., daugiabutyje, esančiame Panevėžio r., Ramygalos sen., UliÅ«nų k., Rožių g. 10, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. girtumas), iÅ¡laužė stogo angos spynÄ , t. y. tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas Rožių g. 10 namo gyventojų bendrijai 10 EUR žalÄ .

Tokiais savo veiksmais J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad dvi savaites buvo be televizoriaus, kadangi vėjas nukreipė antenÄ . D. B. prašė atidaryti stogo angÄ , kuri buvo užrakinta. Ji pasakė, kada jis sumokės už stogÄ , tada atrakins. Pasakė, kad spynÄ pats nuims, ji pasakė-imk.

Grįžęs namo, pasiėmė laužtuvÄ , užlipo laiptais ir nulaužė spynÄ . Už stogo dangÄ gyventojai turi mokėti, tačiau bėga vanduo, o niekas stogo netvarko, todėl ir nemoka. NulaužtÄ spynÄ turi su savimi, turi ir naujÄ spynÄ nupirkęs. Nori naujÄ spynÄ perduoti namo bendrijos pirmininkei per susirinkimÄ , kad nebÅ«tų jokių pretenzijų. Ir dabar pasiruošęs įteikti naujÄ spynÄ . Ta spyna tikrai 10 eurų nekainuoja, tačiau pripažįsta savo veiksmais, padaręs žalÄ .Liudytoja D.

B. parodė, kad J. Z. pažįsta kaip namo gyventojÄ , kaimynÄ . 2016-06-25, po pietų, J. Z. buvo pastebėtas ant kopėčių, laužiantis spynÄ . IÅ¡ karto nufotografavo ir, padariusi nuotraukÄ , skambino policijai. Jis niekada neprašė atrakinti stogo angos, neprašė rakto. Tai jau antra spyna. Gegužės mėnesį jau buvo nudaužta spyna. Tik jiems vieniems kliÅ«na, kad stogas užrakintas. Spyna pirkta ne parduotuvėje, kvito nėra. SpynÄ pirko iÅ¡ savo lėšų. Policijoje sakė raÅ¡yti, kad ji apie 10 eurų vertės. Paskutinis namo susirinkimas buvo Å¡ių metų liepos 4 dienÄ , bet J.

Z. jame nedalyvavo. J. Z. buvo iÅ¡gėręs, todėl rakto ir nedavė, ko ant stogo lipti girtam.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. teismo posėdžio metu pateikė namo pirmininkei D. B. spynÄ su užraktu, o D. B. spynÄ priėmė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Z. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu, liudytojos D. B. parodymais ir ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: 2016-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-65296349-16 (b. l. 5-6); pažyma apie baustumÄ (b. l. 7-12);

D. B. praÅ¡ymu (b. l. 13); J. Z. paaiÅ¡kinimu (b. l. 14); asmens blaivumo testu (b. l. 15); kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog J. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 503 str., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau anksčiau nėra baustas už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , neteistas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis ATPK 24 str. ir 30² str. teisingumo ir protingumo kriterijais, J. Z. skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

        J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 50³ straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodÄ 188 659 752, įmokos kodÄ 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK 16059344750.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Gražina Kazilionienė